Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 14АП-7937/13

г. Вологда

31 октября 2013 г.

Дело N А13-3828/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от ответчика Денисовой О.А. по доверенности от 30.11.2012 N 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года по делу N А13-3828/2013 (судья Парфенюк А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Управление социальной защиты населения администрации Великоустюгского муниципального района (ОГРН 1023502694863; далее - управление социальной защиты населения; управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (ОГРН 1043500061483; далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 N 30-05-04/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления социальной защиты населения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года по делу N А13-3828/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление социальной защиты населения с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы, не оспаривая наличие состава вмененного нарушения, просит уменьшить размер штрафных санкций в связи с внесенными изменениями в КоАП РФ, улучшающими положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 25.10.2013 от управления социальной защиты населения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с принятием 21.10.2013 административным органом постановления о прекращении в части исполнения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о назначении административного наказания от 26.03.2013 N 30-05-04/1, которое вынесено с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ, касающихся, в том числе, размера санкции.

Данное заявление подписано начальником управления социального обслуживания населения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заявление управления об отказе от жалобы, документы, подтверждающие полномочия подписавшего данное ходатайство лица, а также заслушав позицию представителя административного органа, пояснившего, что размер штрафных санкций снижен до 5% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, то есть до 1954 руб. 71 коп., апелляционная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа от жалобы в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (заявителя от апелляционной жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года по делу заявлен начальником управления социального обслуживания населения Белых Жанной Петровной, имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, листы 16-18).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при направлении данного ходатайства податель жалобы понимал его правовой смысл и процессуальные последствия.

Правовых оснований сомневаться в намерениях управления и последствиях отказа его от жалобы у апелляционной инстанции не имеется. Основания для отказа в его принятии, предусмотренные в статье 49 АПК РФ, не установлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом.

Производство по апелляционной жалобе ответчика на основании части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Великоустюгского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2013 года по делу N А13-3828/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Мурахина