Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13432-07 Отказывая в признании недействительным распоряжения о проведении аукциона, суд исходил из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате осуществления собственником своего права по распоряжению спорными помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13432-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

ООО "Т-во "Торг.-Варшавский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы от 15 марта 2006 года N 689-р "О проведении аукциона по определению величины арендной платы и заключения договора аренды на нежилые помещения в Южном административном округе".

Решением суда от 3 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Т-во "Торг.-Варшавский", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно пункта 2.1. Положения "О проведении аукционов по определению арендной ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 648-ПП от 23 августа 2005 года. По мнению заявителя кассационной жалобы, подвал является физически несвободным от прав и притязаний. Заявитель является собственником всего здания (без подвала), а также размещение в подвале технических помещений, обусловленное технологическими решениями при строительстве здания, с учетом обязанности Собственника основной части здания нести бремя содержания имущества, прямо свидетельствует о том, что выставляемый на аукцион объект нежилого фонда фактически не свободен от каких-либо прав или претензий третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Т-во "Торг.-Варшавский" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители Департамента и третьего лица, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со статьи 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Системный анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена судом по заявлению лица, чьи права и законные интересы его изданием нарушены.

Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии необходимых оснований для признания ненормативного акта недействительным.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что распоряжением от 15.03.2006 N 689-р Департамент имущества г. Москвы решил провести аукцион по определению величины арендной платы и заключению договора аренды на нежилые подвальные помещения по адресу: Варшавское шоссе, д.86, общей площадью 493,4 кв.м.

Суды сделали обоснованный вывод о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате осуществления собственником своего права по распоряжению спорными помещениями. Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что имущество, находящееся спорных подвальных помещениях, принадлежит заявителю на праве собственности, права ООО "Т-во "Торг.- Варшавский" как арендатора помещений по адресу: Варшавское шоссе, д. 86, не доказаны.

Судами установлено, что спорные подвальные помещения общей площадью 493,4 кв.м., расположенные по адресу: Варшавское шоссе, д. 86, являются собственностью г. Москвы, что подтверждается записью в ЕГРП N 77-01/35-834/2004-644 от 20.09.2004.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 Положения о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.07.2002 N 559-ПП, установлено, что Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о проведении аукционов по определению ставки арендной платы на объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.08 2005 N 648-ПП, решение о выставлении объекта нежилого фонда на аукцион, условиях его аренды и стартовой ставке арендной платы оформляется распоряжением Департамента имущества города Москвы.

Указанное свидетельствует об обоснованности выводов судов о соответствии оспариваемого ненормативного акта, принятого компетентным органом, закону.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует. При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года N 09АП-11798/07-АК по делу N А40-10751/07-121-97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.