Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-9381/13

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А06-4356/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (ОГРН 1053000080264, ИНН 3015071539, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Калинина, 25)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2013 года по делу N А06-4356/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича" (ОГРН 1023000820259, ИНН 3017000903, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Брестская, 34)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области (ОГРН 1053000080264, ИНН 3015071539, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Калинина, 25)

о признании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки недействительным, действий по проведению 08.05.2013 внеплановой выездной проверки незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Хайрутдинова Н.В., действующая на основании доверенности от 18.12.2012 N 602,

УФМС России по Астраханской области - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича" (далее - заявитель, ОАО "Астраханский таксопарк") с заявлением к Управлению федеральной миграционной службы по Астраханской области (далее - УФМС России по Астраханской области, Управление) о признании распоряжения N 249 от 08.05.2013 года о проведении внеплановой проверки в отношении строительного объекта, расположенного на территории ОАО "Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича" по ул. Брестская, 34 Советского района г. Астрахани недействительным, действий Управления по проведению 08.05.2013 года внеплановой проверки в отношении строительного объекта, расположенного на территории ОАО "Астраханский таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича" по ул. Брестская, 34 Советского района г. Астрахани, незаконными.

Решением от 14 августа 2013 года Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в пользу ОАО "Астраханский таксомоторный парк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

УФМС России по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявленных ОАО "Астраханский таксопарк" отказать.

ОАО "Астраханский таксопарк" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФМС России по Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 80278 4 и N 80279 1 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 октября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 08.05.2013 N 249 УФМС России по Астраханской области была назначена внеплановая выездная проверка в отношении строительного объекта, расположенного на территории ОАО "Астраханский таксопарк", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Брестская, 34.

В ходе проверки сотрудниками УФМС России по Астраханской области были выявлены факты осуществления незаконной трудовой деятельности гражданами республики Узбекистан: Боржаковым Б.Д., Боржаковым Д.Е., Тораевым М.С., Тораевым Б.А., Хажамуратовым А.

По результатам проверки в отношении ОАО "Астраханский таксопарк" были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Не согласившись с распоряжением и действиями по проведению 08.05.2013 года внеплановой проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку распоряжение вынесено неуполномоченным лицом. Кроме того, по результатам проверки места пребывания иностранных граждан проверка юридического лица - ОАО "Астраханский таксомоторный парк", что является грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 22.1.2. Административного регламента предусмотрено, что выездная проверка по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности проводится сотрудниками подразделения системы ФМС России по месту фактического либо установленного по имеющимся сведениям о миграционном учете места проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также места фактического осуществления им трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Проверка осуществляется на основании распоряжения о проведении проверки (пункт 24 Административного регламента).

При этом пунктом 28 Административного регламента ограничен круг должностных лиц, уполномоченных давать распоряжения о проведении проверки.

В данном случае распоряжением от 08.05.2013 N 249 была назначена внеплановая выездная проверка в отношении строительного объекта, расположенного на территории ОАО "Астраханский таксопарк", расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Брестская, 34.

Распоряжение от 08.05.2013 N 249 о проведении выездной проверки вынесено заместителем начальника ОИК УФМС России по Астраханской области.

В связи с вступлением в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г. N АКПИ12-1203, приказом МВД России N 107, ФМС России N 57 от 27.02.2013 пункт 28 Административного регламента изложен в следующей редакции:

должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки, являются начальники территориальных органов ФМС России и их заместители.

Приказом МВД России N 334, ФМС России N 258 от 01.06.2013 пункт 28 Административного регламента дополнен следующим абзацем:

должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки в отношении объектов проверки, указанных в пункте 4 Административного регламента (за исключением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), являются начальники территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместители.

Таким образом, на момент вынесения распоряжения от 08.05.2013 N 249 Админситративным регламентом было предусмотрено, что должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки, в любом случае являются только начальники территориальных органов ФМС России и их заместители.

Поскольку оспариваемое распоряжение вынесено заместителем начальника структурного подразделения территориального органа ФМС России, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как и действия по проведению 08.05.2013 года внеплановой проверки, проведенные на основании данного распоряжения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое распоряжение и действия не нарушают прав и законных интересов Общества, поскольку Общество, как юридическое лицо, не было объектом проверки на основании данного распоряжения.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 22.1.2. Административного регламента в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В данном случае проверка ОАО "Астраханский таксопарк" назначена не была, а по итогам проверки от 08.05.2013 года по распоряжению N 249 в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2013 года по делу N А06-4356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова