Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-11652/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-45728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель Зайчик В.Ю. по доверенности от 08.10.2013, паспорт;

от ответчика: представитель Маханова О.Н., паспорт, доверенность N 574 от 23.08.2013, Сушков Д.П., паспорт, доверенность N 572 от 23.08.2013, от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 11380

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.06.2013 по делу N А32-45728/2011

по иску открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз"

(ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

к Войсковой части 11380 (ИНН 2352016045, ОГРН 1022304743383),

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за транспортировку природного газа,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаркрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к войсковой части 11380 (далее - войсковая часть) о взыскании 25 591 рубля 22 копеек, из которых 24 560 рублей 38 копеек основной задолженности, 1 030 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком фактически оказанных истцом услуг по транспортировке газа.

Решением от 08.06.2012 в иске отказано. Суд исходил из того, что транспортировка газа осуществлялась исключительно для нужд военнослужащих, проживающих в военном городке войсковой части. В связи с этим отношения сторон регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549). Истец, по мнению суда, требует взыскать с ответчика стоимость транспортировки сверх розничной цены за поставку газа, подлежащей уплате ответчиком поставщику по тарифу, установленному для населения. Решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2012.

Постановлением кассационной инстанции от 19.11.2012 ранее принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, кассационным судом указано, что условие заключенного между сторонами договора об обязанности заказчика (ответчика по делу) самостоятельно и за свой счет заключить договор транспортировки газа не получило правовой оценки нижестоящих судов; не проверены доводы истца о получении поставщиком от заказчика по спорному договору платы, включающей только оптовую цену и стоимость снабженческо-сбытовых услуг; не сопоставлены положения нормативных правовых актов, установивших тарифы для определенной категории потребителей и розничные цены на газ, реализуемых населению и организациям, к которым приравнивает себя ответчик, с данными счетов фактур поставщика газа; а также то, что судами не определена правовая природа разницы между указанными ценами при фактическом отсутствии договора транспортировки газа с газораспределительной организацией (далее - ГРО).

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с войсковой части 11380 в пользу ОАО "Краснодаркрайгаз" взыскано 24 560 рублей 38 копеек задолженности и 1 030 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, войсковая часть 11380 обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд первой инстанции, в противоречие имеющимся в деле доказательствам, установил, что заключая договор поставки газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", войсковая часть 11380 выступила в данных правоотношениях в качестве коммерческой организации; суд не принял во внимание, что на момент заключения договора с поставщиком газа, схема разграничения магистральной системы и место приема-передачи газа жителям военного городка отсутствовала; суд первой инстанции не учел, что стоимость 1 куб. м газа поставляемого ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" войсковой части 11380, по оптовой цене, выше стоимости 1 куб. м газа, оплачиваемого военнослужащими по розничной цене для населения.

В судебном заседании 04.09.2013 третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края направила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11.09.2013 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.09.2013. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 09.10.2013 на 14 час. 15 мин.

В составе суда на основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 08.10.2013 произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Кузнецова С.А. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании 09.10.2013 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец и третье лицо участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседании на 30.10.2013 на 09 час. 15 мин.

В судебном заседании 30.10.2013 Представитель истца заявил ходатайство о переименовании истца, считать истцом по делу ОАО "Газпром Газораспределение Краснодар".

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" в связи с изменением наименования юридического лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и войсковой частью (заказчик) заключен государственный контракт (договор) от 31.12.2010 N 25-4-03486/11 на поставку газа (далее - договор).

В соответствии с договором заказчик обязался принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг. В договоре поименованы точки подключения, которыми являются конкретные квартиры в жилом военном городке N 4 поселка Стрелка (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора местом приема-передачи газа от поставщика к заказчику является граница магистральной транспортной системы, принадлежащей газотранспортной организации, с газопроводами газораспределительной организации. В этом же пункте указано, что право собственности на газ переходит к заказчику в месте приема-передачи, дальнейшая транспортировка от которого до сетей заказчика осуществляется по договору транспортировки с ГРО, заключаемому заказчиком самостоятельно и за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Общество (истец) является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа, а ответчик является покупателем газа.

Во исполнение заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и войсковой частью договора, за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 ответчик получил (отобрал) у поставщика природный газ в количестве 35,656 тыс. куб. м. (что подтверждается представленными актами о количестве поданого-принятого газа за спорный период, пописанными поставщиком и заказчиком), а истец соответственно протранспортировал указанный объем газа.

Поскольку отдельный договор на транспортировку газа между истцом и ответчиком не заключен, а услуги по транспортировке газа, получаемого войсковой частью, оказаны обществом надлежащим образом, последним в адрес ответчика направлялись счета с указанием объемов протранспортированного газа и стоимости оказанных услуг, однако оплата за фактически оказанные услуги по транспортировки природного газа войсковой частью не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

По смыслу статьи 3 Закона о газоснабжении законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из указанного закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В силу статьи 18 указанного федерального закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 25 Закона о газоснабжении).

Как следует из материалов дела, войсковая часть покупала газ по договору поставки, заключенному с поставщиком газа (ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"), по условиям которого оплачивала газ по регулируемой оптовой цене, а также плату за снабженческо-сбытовые услуги, и обязалась самостоятельно заключить договор транспортировки газа с ГРО от места приема-передачи газа, указанного в пункте 2.1 договора поставки газа, до своих сетей (пункт 2.2 договора).

Договор между войсковой частью и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на предусмотренных указанным договором условиях подписан сторонами без возражений и замечаний в согласованной редакции.

В период с 01.01.2011 по 31.07.2011 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поставил войсковой части природный газ в количестве 35,656 тыс. куб. м.

Договор по транспортировке газа войсковой частью с ГРО не заключался, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что заключенным между поставщиком газа и войсковой частью договором, предусмотрена поставка газа только до оговоренного настоящим договором места приема-передачи газа (пункт 2.2 договора), то от данной точки до сетей войсковой части (заказчика) истец, являясь владельцем на праве аренды газопровода в п. Стрелка Темрюкского района (договор аренды от 14.12.2006), оказал по своим сетям услуги по транспортировке природного газа в объеме, поставляемом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" войсковой части по договору.

У истца возникли затраты в связи с оказанными услугами по транспортировке газа до сетей войсковой части.

Поскольку договор транспортировки газа между обществом (истцом) и войсковой частью не заключен, обществом регулярно за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 выставлялись войсковой части счета за фактически оказанные услуги по транспортировке покупаемого последней природного газа, на общую сумму 24 560 рублей 38 копеек.

Войсковая часть, полагая, что выступает в качестве управляющей организации по отношению к жилым корпусам, расположенным в военном городке N 4 в п. Стрелка, не должна в этой связи в соответствии с положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), оплачивать услуги по транспортировке газа ГРО, поскольку указанные затраты уже входят в утвержденный регулирующим органом субъекта Российской Федерации тариф для реализации газа населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения, на основании чего выставленные обществом счета для оплаты услуг протранспортированного за спорный период газа не оплачивала.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1021 от 29.12.2000 (в редакции, действовавшей в спорный период), государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам. Розничные цены на газ, реализуемый населению, в силу пункта 8 данного постановления регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Основных положений под розничной ценой на газ понимается цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей, а под регулируемой оптовой ценой на газ - утвержденная в установленном порядке цена на газ (или цена на газ, определяемая на основе утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива), по которой он должен реализовываться на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям (в случае отсутствия в схеме поставки газа магистральных газопроводов - утвержденная в установленном порядке цена на газ, по которой он должен реализовываться на входе в газораспределительные сети поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям).

Регулируемая плата за снабженческо-сбытовые услуги, согласно тому же пункту Основных положений, представляет собой утвержденную в установленном порядке плату за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (газоснабжающими организациями), взимаемая сверх регулируемой оптовой цены на газ.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями определены Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. При отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 8, 20, 31 Правил поставки газа).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 549), не распространяющимися на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (пункт 6 Правил N 549).

Размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения (пункт 41 Правил N 549).

Оптовые цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения), применяемые с 1 января 2011 года, утверждены приказом ФСТ России от 10.12.2010 N 412-э/2.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Краснодарского края и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на 2011 год утверждены приказом ФСТ России от 17.12.2010 N 451-э/13.

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-департамент) от 17.12.2010 N 23/2010-газ утверждены тарифы для ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на 2011 год на газ, реализуемый населению, а также жилищно-строительным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения Краснодарского края.

При установлении розничных цен на газ на 2011 год (реализуемый населению) РЭК-департамент руководствовался, действующими в период установления (расчета) тарифов на 2011 год, Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом ФСТ России от 23.11.2004 N 194-э/12, в соответствии с которыми розничные цены включают в себя в том числе (в отличие от оптовых) расходы для возмещения затрат на транспортировку газа.

Согласно представленным в материалы дела счетам, выставленным ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" войсковой части по договору поставки, войсковая часть оплачивала стоимость оптовой цены на газ (реализуемой потребителям, кроме населения) и снабженческо-сбытовую надбавку. При этом, заключенным между сторонами договором поставки газа не установлена стоимость услуг по транспортировке, как и не установлена обязанность поставщика газа (ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"), в отличии от обязанности войсковой части, в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке заключить договор транспортировки газа с ГРО.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключая договор поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", войсковой частью выбрана не соответствующая фактическим обстоятельствам форма реализации своих прав, поскольку сторонами данного договора неверно определена сущность их отношений (в том числе взаимоотношений войсковой части по отношению к жильцам корпусов военного городка, действующей в интересах последних). Однако, при заключении договора и подписании его сторонами на определенных в нем условиях, стороны несут риск возникновения неблагоприятных для себя последствий.

Войсковая часть в отзыве на исковое заявление указывает, что не является субъектом аккумулировавшим у себя денежные средства, предназначенные для расчетов с транспортировщиком газа, поскольку не имела сверх прибыли денежных средств в расчетах с жильцами домов и поставщиком газа (ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"), в подтверждение представила в материалы дела сведения о количестве оплаченного газа населением жилых корпусов военного городка в п. Стрелка (по тарифу для населения, установленного приказом РЭК-департамента на 2011 год) и платежные поручения, подтверждающие оплату счетов, выставленных ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", за проданный в спорный период газ (по тарифу, установленному ФСТ России на 2011 год для потребителей, кроме населения).

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении и ответчик в отзыве на исковое заявление ссылаются на различные механизмы правового регулирования сложившихся между сторонами отношений.

Так, истец указывает ситуацию, когда покупатель по договору поставки газа является коммерческой организацией, приобретающей газ для перепродажи иным потребителям, рассчитывающейся за газ по оптовой цене (то есть минимальной цене) за газ, а услуги по транспортировке покупаемого газа оплачивает ГРО на основании отдельно заключаемого договора транспортировке газа по утвержденным ценам.

В свою очередь, войсковая часть, указывающая, что приобретает газ по договору с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" исключительно для подачи его в жилые дома военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и проживающим в военном городке п. Стрелка, то есть выступающая в указанных взаимоотношениях как управляющая компания, считает, что поскольку она получает от населения денежные средства на основании расчета, произведенного по утвержденному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифу для граждан, включающему стоимость транспортировки газа, она не может оплачивать повторно услуги ГРО, протранспортировавшей по своим сетям покупаемый войсковой частью газ.

На основании представленных документов судом установлено, что войсковая часть в возникших взаимоотношениях не является коммерческой организацией, приобретающей газ для перепродажи иным потребителям, а лишь поставляет приобретаемый ею газ в жилые корпуса военного городка в п. Стрелка, действуя от имени собственника, поскольку последняя, по сути, выполняет функции управляющей организации по отношению к гражданам, проживающим в указанных домах.

Однако, заключая договор поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", войсковая часть выступила в данных правоотношениях в качестве коммерческой организации, приобретающей газ по самой низкой (оптовой) цене, которая не содержит в себе ставки на транспортировку газа. Кроме того, в заключенном договоре поставки нет указания на то, что приобретаемый войсковой частью по договору газ предназначен для продажи поставляемого ресурса в жилые дома для коммунально-бытовых нужд граждан.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Подписав договор поставки газа на указанных в нем условиях стороны (в том числе войсковая часть) приняли на себя обязательства, возникающие из этого договора.

В силу пункта 2.2 заключенного договора местом приема-передачи газа от поставщика к заказчику является граница магистральной газотранспортной системы.

Право собственности на газ переходит к заказчику в месте приема-передачи, дальнейшая транспортировка от которого до сетей заказчика осуществляется по договору транспортировки газа с ГРО, заключаемому заказчиком самостоятельно и за свой счет.

Таким образом, войсковая часть обязалась заключить договор транспортировки газа с ГРО и соответственно оплачивать услуги по транспортировке, не смотря на то, что у войсковой части отсутствует фактическая прибыль.

Довод апелляционной жалобы о двойной оплате оказанных ГРО услуг судом отклоняется, поскольку исходя из условий заключенного войсковой частью с поставщиком договора поставки, в связи с отсутствием договора транспортировки газа между войсковой частью и ГРО (истцом), в отсутствие оплаты выставляемых ГРО в течение спорного периода счетов, фактически оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 в объеме купленного у поставщика войсковой частью газа, никем не оплачены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что тариф на газ, установленный регулирующим органом субъекта Российской Федерации, уже содержит объем затрат на транспортировку газа, также не принимается, исходя из того, что только при верном выборе правового регулирования возникших между войсковой частью, жильцами домов (в интересах которых действует войсковая часть) и поставщиком газа отношений, и заключении договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, когда поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа обязан заключить с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению, применение при расчетах тарифа на газ, установленного для населения (с учетом составляющей на услуги по транспортировке), отвечало бы принципу возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов), установленного пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Таким образом, учитывая, что расчеты войсковой части с поставщиком по заключенному ими договору поставки газа, осуществлялись по оптовой цене за газ, утвержденной ФСТ России для расчетов с потребителями кроме населения на 2011 год (то есть без составляющей в этой цене ставки на транспортировку), фактически оказанные ГРО услуги по транспортировке газа подлежат оплате.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что обязательства граждан перед войсковой частью исполнены в полном объеме, поскольку ими оплачены услуги по транспортировке газа в составе установленного для них регулирующим органом тарифа (тариф для населения). Неверный выбор формы договора заключенного между восковой частью и поставщиком газа не может ущемлять права и законные интересы иных лиц, а именно граждан и ГРО.

Общество оказало услуги по транспортировке газа надлежащим образом, претензий относительно качества оказанных услуг войсковой частью не предъявлялось, ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности за фактически оказанные истцом услуги по транспортировке газа в материалы дела не представил, в связи с чем, требования истца надлежит удовлетворить в заявленном размере, а именно в размере 24 560 руб. 38 коп.

В случае неоплаты оказанных услуг общество вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 21.11.2011, в соответствии с которым размер процентов составил 1 030 рублей 84 копейки.

Ответчиком контррасчет суммы взыскиваемых обществом процентов не представлен.

В этой связи, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 030 рублей 84 копейки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца по делу А32-45728/2011 с открытого акционерного общества "Краснодаркрайгаз" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) на открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу N А32-45728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев