Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-18299/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А56-30728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов А.А. по доверенности от 06.03.2013, Зернова И.В. по доверенности от 04.10.2013

от ответчика (должника): Шатырко О.Е. по доверенности от 23.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18299/2013) ЗАО "Первая помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-30728/2013(судья Т.В. Галкина), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ЗАО "Первая помощь"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росздравнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Первая помощь" (ОГРН 1037821003120, адрес местонахождения: 196233, Санкт-Петербург, Космонавтов Проспект, 42, лит.А, 10-Н; далее - ЗАО "Первая помощь", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 04.06.2013 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.07.2013 арбитражный суд первой инстанции привлек ЗАО "Первая помощь" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-30728/2013 отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы ЗАО "Первая помощь" ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, дело неправомерно было рассмотрено в порядке упрощенного производства, что лишило общество возможности в полной мере представлять свои интересы.

Представитель ЗАО "Первая помощь" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в период с 22.05.2013 по 24.05.2013 Управлением Росздравнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО "Первая помощь" обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в части контроля за обращением лекарственных средств по адресу осуществления обществом лицензируемой деятельности: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.59, по результатам которой составлены Акт проверки N 318/02-03 от 24.05.2013 и протокол N 448 от 24.05.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки в деятельности ЗАО "Первая помощь" установлены нарушения пунктов 11, 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 706Н от 23.08.2010, пунктов 2.7, 4.2, 8.1, 8.2, 8.4, 9.1, 9.10 приказа Минздрава РФ N 80 от 04.03.2003 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", а именно: в обращении Общества выявлены лекарственные препараты с истекшим сроком годности, приемку, хранение и отпуск лекарственных препаратов осуществляют лица, не отвечающие установленным требования к специальной подготовке.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, заявленные требования Управления Росздравнадзора подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС N 62) также разъяснено, что при применении пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как санкция инкриминируемой статьи предусматривает наказание как в виде наложения штрафа, так и в виде приостановления деятельности.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС N 62 разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО "Первая помощь" содержит обоснованный довод о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, то у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А56-30728/2013 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС N 62 в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 61 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Управлением доказан состав вменяемого правонарушения в действиях общества.

Согласно пункту 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 706Н от 23.08.2010 (далее - Приказ N 706Н) в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 12 Приказа N 706Н установлено, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В соответствии с пунктом 2.7 Приказа Минздрава РФ N 80 от 04.03.2003 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее - Приказ N 80) не допускается реализация лекарственных препаратов и других товаров, пришедших в негодность, с истекшим сроком годности, незаконных копий лекарственных препаратов.

В нарушение пунктов 11,12 Приказа N 706Н обществом не ведется контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности, а именно в журналы "Сроки ЛП 2013", "Журнал сроков годности 2013 год ПП-773", "Журнал для внутреннего пользования" не внесены записи о лекарственных препаратах с ограниченным сроком годности.

Приемка, хранение и отпуск лекарственных препаратов осуществляют лица, не отвечающие установленным требования к специальной подготовке - к отпуску лекарственных средств допущены работники, не имеющие фармацевтического образования и специальной подготовки, что является нарушением пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Приказа N 80, статьи 69 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 8.1 Приказа N 80 фармацевтические должности в аптечных организациях занимают специалисты - провизоры или фармацевты в соответствии с установленным порядком.

Руководство аптечной организацией осуществляет провизор, имеющий сертификат специалиста и стаж работы по специальности не менее 3 лет. В аптечных организациях, расположенных вне города, руководство аптечной организацией может осуществлять фармацевт, имеющий сертификат специалиста (пункт 8.2 Приказа).

Заведующая аптекой N 773 Левчук Н.В. не имеет специального фармацевтического образования и стажа работы, установленных законодательством для замещения должности заведующей аптекой.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения предусмотрено требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Подпунктом 3 пункта 5 Положения предусмотрено требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Выявленные факты грубых нарушений Обществом требований Положения о лицензировании подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения и правильность его квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении апелляционным судом указанный срок истек, так как нарушение выявлено 24.05.2013. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока является обстоятельством, исключающим производство по административному делу. Следовательно, заявление Управления Росздравнадзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2013 года по делу N А56-30728/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д.88-90) о привлечении закрытого акционерного общества "Первая помощь" (ОГРН 1037821003120, 196233, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.42, лит. А, пом. 10-Н) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Судья

А.Б. Семенова