Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13486-07 Поскольку учет сумм начисленных вознаграждений и сумм ЕСН осуществлялся обществом посредством налоговых карточек по форме 2-НДФЛ и ведомостей доходов и налогов и данные документы содержат информацию по налогооблагаемой ЕСН базе, отражают суммы начисленного работникам вознаграждения и сумму исчисленного налога, а Приказ МНС РФ, которым утверждены форма индивидуальных и сводных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, для налогоплательщиков носит рекомендательный характер, привлечение общества к налоговой ответственности неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13486-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "Варьеганнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 28.12.06 N 52/2307, о признании недействительными требований того же налогового органа от 28.12. от 28.12.06 N 664, от 28.12.06 N 325, касающихся уплаты налога и налоговых санкций.

Решением от 22.05.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.09.07 N 09АП-10032/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.05.07, постановление от 20.09.07 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Ходатайство общества удовлетворено. С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель налогового органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлись законность и обоснованность решения инспекции от 28.12.06 N 52/2307, касающегося привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату единого социального налога (ЕСН) в виде наложения 221.585 рублей штрафа, предложения уплатить 1.143.098 рублей ЕСН, 3.325 рублей 33 копейки пени, привлечения к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде начисления 74.900 рублей штрафа. Также судами по требованию общества проверена законность и обоснованность выставленных на основании названного решения требований налогового органа от 28.12.06 N 664, от 28.12.06 N 325, касающихся уплаты упомянутого налога, штрафа, пени.

Налоговый орган исходил из того, что в результате проведения камеральной проверки установлен факт занижения обществом налоговой базы по ЕСН в сумме 4.396.532 рублей. Индивидуальные карточки сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН обществом в установленный срок не представлены.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, как в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса, так и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса у налогового органа не имелось.

Обжалуемые судебные акты мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде между обществом и инспекцией произведена сверка расчетов, что подтверждается актом от 23.04.05. Согласно этому акту в отношении суммы 4.396.532 рублей налоговым органом возражений не заявлено.

Привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, обусловлено неисполнением обществом требований инспекции от 19.04.06 N 1532, от 27.06.06 N 2623, касающихся представления индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, суммы начисленного ЕСН, страховых взносов.

Налоговый орган исходил из того, что обществом представлены документы, которые индивидуальными карточками не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган вправе требовать, а налогоплательщик обязан представлять налоговым органам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Индивидуальные карточки по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.07.2_04 N САЭ-3-05/443, обществом не велись, и учет сумм начисленных вознаграждений и сумм налогов, в том числе ЕСН, осуществлялся обществом посредством налоговых карточек (форма 2-НДФЛ) и ведомостей доходов и налогов.

Данные документы содержат информацию по налогооблагаемой базе ЕСН, отражают сумму начисленного сотрудникам общества вознаграждения и сумму исчисленного налога. Из представленных ведомостей доходов и налогов следует, что в них указана налоговая база, необлагаемая сумма (вычеты), в том числе по обязательному пенсионному страхованию (ОПС), представлены ведомости доходов и налогов за 2005 год (ФСС, ФФОМС, ТФОМС, ПФФБ ОПС).

Данные документы по учету сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, сумм налоговых вычетов, по каждому физическому лицу представлены обществом по упомянутым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса о принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 1 Кодекса права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 243 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящихся к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, пользу которого осуществлялись выплаты.

Из данной нормы не следует, что учет сумм выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты, производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая положения пункта 1 статьи 1 Кодекса, приказы федерального органа исполнительной власти не относятся к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, и поэтому не смогут устанавливать обязанности налогоплательщиков.

Таким образом, приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.07.04 N САЭ-3-05/443, которым утверждены форма индивидуальных и сводных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) и порядок их заполнения, для налогоплательщиков носит рекомендательный характер (пункт 3 Приказа).

Следовательно, поскольку учет сумм начисленных вознаграждений и сумм налогов, в том числе ЕСН, осуществлялся обществом посредством налоговых карточек (форма 2-НДФЛ) и ведомостей доходов и налогов, и данные документы содержат информацию по налогооблагаемой ЕСН базе, отражают суммы начисленного работникам вознаграждения и сумму исчисленного налога, а Приказ Министерства Российской Федерации по налога и сборам от 27.0704 N САЭ-3-05/443, которым утверждены форма индивидуальных и сводных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, для налогоплательщиков носит рекомендательный характер, привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, неправомерно.

Проверив законность решения от 22.05.07, постановления от 20.09.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, как об этом просит налоговый орган, по следующим мотивам.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судами нормы права проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобе с налогового органа в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы 25.3 Кодекса в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 сентября 2007 года N 09АП-10032/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6506/07-33-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.