Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-15480/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-31956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии:

от истца - Андрианова А.В., представителя Гончарова В.Г. по доверенности от 15.09.2012,

от ответчика - представителя Русанова Г.С. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрианова Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-31956/2012

по иску индивидуального предпринимателя Андрианова Алексея Васильевича

к Усть-Лабинскому потребительскому обществу "Русь"

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, администрации Новолабинского сельского поселения Усть-Лабинского района,

об обязании устранить препятствия в пользовании,

принятое в составе Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андрианов Алексей Васильевич (далее - ИП Андрианов А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Усть-Лабинскому потребительскому обществу "Русь" (далее - ПО "Русь", потребительское общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:35:1402003:210, расположенным по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, ул. Коломийцева, 67, путем демонтажа столбов ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:642, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, ул. Коломийцева, участок 2 с границей земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:210, а также об обязании не препятствовать проходу, проезду со стороны ул. Коломийцева истца на этот земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что возводимым ответчиком забором полностью закрывается доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:35:1402003:210, находящемуся во владении истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, администрация Новолабинского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не подтвердил свое право на земельный участок, об обеспечении доступа к которому он просит, кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:210 не установлена, в связи с чем отсутствует возможность установить его расположение. Не доказана невозможность доступа к имуществу с другой стороны. Незавершенный объект строительства, расположенный на земельном участке, является самовольной постройкой.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Андрианов А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Также истец полагает, что передача земельного участка ответчику для размещения рынка не соответствует законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу ПО "Русь" просило решение суда оставить без изменения, указало, что установленные ответчиком столбы по периметру арендуемого им земельного участка не мешают проходу или проезду к участку, принадлежащему Щербак Н.Н. У истца отсутствует титул на право пользования земельным участком и расположенным на нем магазином.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, а также против удовлетворения заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов.

Судебное заседание в отношении третьих лиц проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов N 3500002498 от 19.08.2011 между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ПО "Русь" (арендатор) 19.08.2011 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:1402003:642 сроком до 15.08.2014 для размещения рынка. Договор зарегистрирован 12.09.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.09.2012 (т. 1 л.д. 87-93, 44).

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:1402003:210, площадью 708 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, ул. Коломийцева, 67, поставлен на кадастровый учет 06.07.2005, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства - 636 кв. м, для ведения предпринимательской деятельности - 72 кв. м, граница земельного участка не установлена (т. 1 л.д. 40).

В свидетельстве о государственной регистрации права от 20.11.2012 N 33/062/2012-055, выписке из ЕГРП от 20.11.2012 N 143385, в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:210 указан Щербак Н.Н. (т. 1 л.д. 57, 58).

Указывая себя в качестве владельца земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:210, истец обратился в суд с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа столбов ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:642.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301- 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца титула на земельный участок, об устранении препятствия пользования которым просил предприниматель.

Поскольку ИП Андрианов А.В. не доказал принадлежности ему на момент обращения с иском и рассмотрения спора земельного участка на праве собственности, ином вещном праве или ином законном титуле, а равным образом не доказал прав на объект недвижимого имущества, расположенный на участке, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Доводы о том, что истец легитимирован самим фактом владения и пользования участком и магазином, основаны на ошибочном понимании норм материального права. Приведенные нормы ГК РФ требуют подтверждения законности владения. Соответственно довод апелляционной жалобы о том, истец владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости, подлежит отклонению.

Между тем, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Фактическое осуществление предпринимательской деятельности в помещении, расположенном на земельном участке не входит в предмет доказывания по делу. Истцом не представлено доказательств государственной регистрации права собственности как на земельный участок, так и на находящееся на нем строение.

Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2013 между истцом и Щербак Н.Н. заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013, то есть на год и подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как истцом не представлено доказательств регистрации договора аренды, договор аренды от 01.01.2013 является незаключенным в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждено (л.д. 158 т.1) и не отрицается истцом, что объект аренды реконструирован без получения разрешения (из навеса создан магазин), то есть в аренду передан реконструированный объект, права на который не зарегистрированы в установленном порядке.

Наличие у ИП Андрианова А.В. доверенности на управление и распоряжение земельным участком от его собственника Щербака Н.Н. не легитимирует предпринимателя в качестве истца по настоящему делу. Иск заявлен от имени Андрианова А.В., подтверждение прав которого в материалы дела не представлено.

Кроме того, суду первой инстанции была представлена иная доверенность, а основания для принятия дополнительных доказательств от заявителя апелляционной жалобы отсутствуют (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции значение имеют только те обстоятельства дела, которые существовали на момент принятия решения судом. Изменившиеся впоследствии фактические обстоятельства дела могут являться иным (новым) основанием аналогичного негаторного иска.

Вывод о том, что не доказан факт отсутствия доступа к земельному участку с кадастровым номером 23:35:1402003:210, основан на том, что забор ответчиком еще не возведен, установлены только столбы для указанной цели. Факт установки столбов сам по себе мог быть принят во внимание как подтверждающий реальную угрозу нарушения права, однако в отсутствие доказательств надлежащей легитимации истца, данное обстоятельство значения для разрешения спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем не подлежит удовлетворению заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Андрианов А.В. не является лицом, в пользу которого принят судебный акт и не имеет права на возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-31956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов