Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-14958/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А56-699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Молодницкая Е.А. (доверенность от 17.10.2012 г.)

от ответчика: Рабоян Е.П. (доверенность от 03.06.2013 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

от ООО "Реалинвест": Дербенена И.Н. (доверенность от 03.06.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14958/2013) ООО Терминал "Саперный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 г. по делу N А56-699/2013 (судья Нивикова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО Терминал "Саперный"

3-е лицо: ООО "Группа компаний "НТС"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный" (далее - ООО "Терминал "Саперный") о взыскании платы за время задержки вагонов в размере 620 386 руб. 42 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "НТС" (далее - ООО "Группа Компаний "НТС").

Решением от 23.05.2013 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Терминал "Саперный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и в иске отказать.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В ходе разбирательства по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено на ООО "Реалинвест".

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.12.2007 г. года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Терминал "Саперный" (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Саперная Октябрьской железной дороги N 65/07, в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2009 года, сроком действия с 20.12.2007 г. по 20.12.2012 г., для осуществления эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования N 3, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 1 ООО "Интербалт" через стрелочный перевод N 8, локомотивом Контрагента, при отсутствии локомотива контрагента - локомотивом перевозчика производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов.

Параграфом 12 договора установлены технологические сроки оборота вагонов на пути необщего пользования.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009 г. сторонами дополнен параграф 14 договора пунктом "г", согласно которому плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими Перевозчику, а также за время нахождения собственных (арендованных, в том числе у Перевозчика) вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, либо его контрагентов, а также за время задержки указанных вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, либо его контрагентов (статья 39 УЖТ РФ).

Размер платы за время нахождения собственных (арендованных, в том числе у Перевозчика) вагонов, контейнеров устанавливается в размере 50 % ставок таблиц N N 9,10 Тарифного руководства N 2 с увеличением на действующий коэффициент индексации.

По накладной ЭД 697028 (т. 1, л.д. 21) со станции Татьянка Приволжской железной дороги до станции Саперная Октябрьской железной дороги грузоотправителем ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" 01 января 2012 года был направлен груз "мазут топочный" в цистернах N N 53964326, 50647692, 51205888, 57661001, 57969065, 55306757, 57661928, 51830990, 50991066, 50878180, 50195411, 51235943, 50451715, 57120404, 73466278, 51859528, 73349342, 57297822, 50168046, 51021038, 57009904, 51964971, 50139252, 73616831,50480193.

Указанные вагоны прибыли на станцию Тимошкино Октябрьской железной дороги и были отставлены от движения ввиду занятости фронта выгрузки по вине грузополучателя на период с 12 часов 15 минут 06.01.2012 года до 22 часов 44 минут 20.01.2012 года, что подтверждается актом общей формы N 113 от 22.01.2012 года (т.1, л.д. 23). При этом ответчик от подписания указанного акта отказался, что подтверждается актом общей формы N 140 от 31.01.2012 года.

За время нахождения указанных вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции ОАО "РЖД" соответствии с параграфом 14 договора и на основании Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2 была начислена плата за пользованием вагонами в размере 620 386 руб. 42 коп., которая в полном объёме была взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Оспаривая решение суда, ООО "Терминал "Саперный" сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не исследовалось повлекла ли задержка спорных вагонов нарушение сроков доставки груза, а также имело ли место невыполнение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования, как основание для задержки вагонов в пути следования и начисления платы.

Возражения ответчика (о несоответствии актов N 113 и N 140 требованиям допустимости доказательств) отклонены судом первой инстанции ввиду соответствия названных актов п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 26.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста дополнительного соглашения от 16.04.2009 г. следует, что стороны достигли соглашения о применении положений, установленных пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года N 26 (далее - Правила эксплуатации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами при задержке вагонов в пути следования является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленных соответствующим договором.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности (далее Инструкция).

В материалы дела истцом представлены памятки приемосдатчика и составленные на их основании ведомости подачи и уборки вагонов, из содержания которых следует, что с января по март 2012 года на подъездном пути ответчика по вине последнего грузовые операции с вагонами производились с существенным нарушением технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных договором.

В спорный период по подъездном пути ООО "Терминал Саперный" одновременно находились от 42 до 52 вагонов, срок нахождения вагонов под грузовой операцией в период с 06.01.2012 г. до 20.01.2012 г. составлял от 21 часа до 331 часа, тогда как срок оборота вагонов в соответствии с параграфом 12 Договора составляет:

- технологический срок оборота группы до 8 вагонов включительно - 3,33 часа;

- технологический срок оборота группы вагонов от 9 до 16 вагонов включительно - 5,47 часа; - технологический срок оборота группы вагонов от 17 до 24 вагонов включительно - 8,25 часа; - технологический срок оборота группы вагонов от 25 до 32 вагонов включительно - 11,0 часа; - технологический срок оборота группы вагонов от 33 до 40 вагонов включительно - 13,65 часа; - технологический срок оборота группы вагонов от 41 до 43 вагонов включительно - 16,3 часа.

Названные документы подтверждают факт нахождения на подъездном пути ответчика вагонов сверх технологических сроков оборота вагонов, установленных договором, а также нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Саперная Окт. ж.д. в ожидании подачи на подъездной путь необщего пользования по вине грузополучателя.

Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения срока доставки груза как основания для начисления платы за задержку вагонов в пути следования отклонены апелляционным судом.

Частями 1,2,7 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случает, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Названные положения регулируют отношения сторон договора перевозки груза, в части исполнения Перевозчиком обязанности по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, и определяют основания возникновения ответственности либо освобождения от таковой в случае доставки грузов в иной, против установленного договором перевозки срок.

Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями Главы VII УЖТ РФ.

Между тем в нарушение приведенных правовых норм ответчиком не учтено то обстоятельство, что спор по настоящему делу не связан со взысканием пеней за просрочку доставки грузов, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором. Кроме того, данная плата не является мерой ответственности, носит компенсационный характер, не предусмотрена положениями Главы VII УЖТ РФ и не основывается на правилах статьи 119 УЖТ РФ.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом порядка оформления задержки поездов в пути следования, установленного пунктом 4.7 Правил эксплуатации несостоятельна.

Параграфом 14 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2009 года установлено, что ответчик вносит плату за время задержки собственных (арендованных) вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Владельца либо его Контрагентов (ст. 39 УЖТ РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 39 УЖТ РФ порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, и содержатся в пункте 4.7 Правил эксплуатации.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации для фиксации времени задержки вагонов в пути следования, количества отставленных от движения вагонов, а также причины задержки вагонов на станции назначения составляется акт общей формы, с его последующим вручением грузополучателю. На основании акта общей формы перевозчик на станции назначения определяет время задержки вагонов в пути следования для начисления и взыскания в установленном порядке платы причитающейся с грузополучателя.

Требования к оформлению актов общей формы установлены названным пунктом Правил эксплуатации, пунктом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России 18.06.2003 года N 45 (далее Правила составления актов).

Положениями абзацев 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации установлены требования, предъявляемые к актам общей формы, составленным для удостоверения факта задержки вагонов в пути следования, а именно: акт должен содержать причину задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.

Представленный в материалы дела акт общей формы N N 113 от 22.01.2012 г., составлен на станции Саперная Окт. ж.д., что соответствует требованиям пункта 4.7 Правил, и содержит все необходимые сведения, предусмотренные названным пунктом.

Отсутствие в акте общей формы подписи представителя ответчика не лишает его доказательственной силу, поскольку названный акт был представлен на подпись представителю ответчика, который от подписи отказался, мотивированных возражений не представил, о чем в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 45 (далее Правила составления актов) был составлен акт N 140 от 31.01.2012 года, подписанный представителем ответчика, имеющийся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 г. по делу N А56-699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова