Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-16737/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-18408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-18408/2013,

принятое в составе судьи Гонзуса И.П.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 03.06.2013 N 550/13.

Решением суда от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде 30 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Почта России" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.08.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе предприятие ссылается на недоказанность вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ФГУП "Почта России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2013 Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу на основании приказа от 29.04.2013 г. N 349 в связи с обращением гражданина Меметова З.Ю. проведена проверка ФГУП "Почта России" по вопросам соблюдения предприятием условий лицензии N 108074 на оказание услуг почтовой связи.

В ходе проверки выявлено нарушение предприятием пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074. Указанное нарушение выразилось в том, что в нарушении пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, пункта 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебные", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.

По данному факту, отраженному в акте проверки от 23.05.2013 N А-23Т-04/3948 (т. 1 л.д. 18-20), административным органом в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2013 N 550/13 (т. 1 л.д. 7-9) по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г.

N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, пунктом 20 которого к данным услугам отнесены услуги почтовой связи.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Следовательно, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению лицензируемой деятельности.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Основанием для составления в отношении ФГУП "Почта России" протокола об административном правонарушении послужил факт осуществления предприятием предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией N 108074 на оказание услуг почтовой связи.

Так, пунктом 5 условий названной лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 обладатель лицензии на оказание услуг почтовой связи обязан обеспечить предоставление пользователям, в том числе, услуг по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В ходе проверки управлением установлено, что заявителем допущены сроки хранения заказного судебного письма от 15.03.2013 года N 35099157871607. Заказное письмо с отметкой "судебное" отправленное Арбитражным судом Краснодарского края из г. Краснодара по адресу: 353380, г. Крымск, ул. Российская, 82, на имя Меметова З.Ю., поступило 21.03.2013 года в Отделение почтовой связи Крымск-353380 и в тот же день выдано в доставку. Данное регистрируемое почтовое отправление 22.03.2013 года по причине отсутствия адресата возвращено в ОПС Крымск-353380. Адресат гр. Меметов З.Ю. в течение месяца за получением заказного письма N 35099157871607 в отделение почтовой связи не обратился. Следовательно, в силу вышеприведенных норм, судебное письмо N 35099157871607 должно было быть возвращено отправителю не позднее 29.03.2013 года. Данное почтовое отправление находилось в Отделении почтовой связи Крымск-353380 до 15.05.2013 года до вручения адресату, что свидетельствует о нарушении сроков хранения данного почтового отправления.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является правильным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП "Почта России" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия ФГУП "Почта России" необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеназванных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины предприятия в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения предприятии к ответственности, судом нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N 550/13 составлен 03.06.2013 в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Тарамжина Д.А. по доверенности от 28.02.2013. О времени и месте составления протокола об административном правоанрушении предприятие уведомлено посредством направления телеграммы, полученной заинтересованным лицом 27.05.2013 (л.д. 10).

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятием не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого решения, не истек.

Апелляционный суд не усматривает достаточных правовых оснований для квалификации совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере лицензируемых видов деятельности.

Характер совершенного предприятием правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, ФГУП "Почта России" не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению лицензионных требований.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы административного органа и суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-18408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова