Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-17912/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А55-8319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Пупышева Н.Е., представитель по доверенности N 3038 от 25.04.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "ШАНС", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. по делу N А55-8319/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк "ФИА-БАНК" (ИНН 6452012933, ОГРН 1026300001980), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "ШАНС" (ИНН 6321261005, ОГРН 1116320001160), г. Тольятти,

о взыскании 145 932 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО коммерческий банк "ФИА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Юридическое Агентство "ШАНС" о взыскании 145 932 руб., в том числе 108 000 арендной платы по договору аренды N 20930 от 01.12.2011., и 37 932 руб. 00 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "ШАНС" в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ФИА-БАНК" взыскано 145 932 руб., в том числе 108 000 руб. задолженности по арендной плате, 37 932 руб. пени и 5 377 руб. 96 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об отступном N 17108 от 09.09.2009 истец является собственником нежилого помещения площадью 857, 50 кв.м, 2 этаж, комнаты N N 1-34, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 85, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД N 194220 от 23.09.2009.

01.12.2011 между ЗАО "ФИА-БАНК" (арендодатель) и ООО "Юридическое Агентство "ШАНС" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) N 20930, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 50,0 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, Южное шоссе, д. 85, 2 этаж.

Договор заключен на срок до 31.11.2012.

В соответствии с п. 3.3.2 вышеуказанного договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения от 01.12.2011 относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от 01.12.2011 с учетом положений пункта 2.1. этого договора составляет один год, в установленном законом порядке указанный договор не зарегистрирован.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 25 января 2013 года "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", в соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для Арбитражных судов в Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Банк, являясь собственником имущества передал его в пользование ответчика, а последний принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом было достигнуто, сторонами и исполнялось, следовательно, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из наличия между сторонами обязательств, вытекающих из договора аренды N 20930 от 01.12.2011 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику объект аренды во временное владение и пользование.

Согласно пунктам 5.1.,5.2. договора арендная плата за помещение, вносится авансом до 25 числа месяца, предшествующего отчетному и составляет 12 000 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору аренды за спорный период в размере 108 000 руб.

Неиспользование помещений не освобождает арендатора от внесения платы с момента принятия помещения по акту.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 108 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 7.2. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика пени в размере 37 932 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не пользовался спорным имуществом с момента заключения договора аренды, правомерно отклонены судом, поскольку доказательств досрочного прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлено и сам по себе факт неиспользования арендатором помещения не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей. Кроме того, ответчик не представил доказательств освобождения помещения до истечения срока действия договора. Как следует из материалов дела, ответчик вносил арендную плату в размере, указанном в ст. 5.1. договора аренды, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, справкой о движении денежных средств по счету ответчика. Доказательств передачи ответчику иного помещения в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установил факты пользования ответчиком спорным нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате, а потому обоснованно удовлетворил заявленные требования, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов.

Довод ответчика о невозможности заключения Банком договора аренды недвижимого имущества является несостоятельным.

Согласно ст. 209, 608 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе сдавать его в аренду.

Заключение договора аренды кредитной организацией, в данном случае Банком, не нарушает пределов осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса РФ) и сообразуется как с принципом приобретения и осуществления лицами их гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), так и с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2013 г. по делу N А55-8319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "ШАНС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев