Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-8405/13

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А57-7997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба-2001" (410048, Саратовская область, г.Саратов, ул.Тульская, 1, ОГРН 1026402486439, ИНН 6451128660)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года по делу N А57-7997/2013 (судья Духовнова Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г.Самара, ул.Маяковского 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Дружба-2001" (410048, Саратовская область, г.Саратов, ул.Тульская, 1, ОГРН 1026402486439, ИНН 6451128660)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 57461279, 88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Дружба-2001" - Гаврилова М.П., действующая на основании доверенности от 07.11.2012 N 98, Лисицовас Н.Н., действующая на основании доверенности от 06.08.2013 N 25,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовский области с иском к товариществу собственников жилья "Дружба-2001") (далее - ТСЖ "Дружба-2011", ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546т от 01.01.2006 за январь, февраль, март, апрель 2013 года в размере 57461279,88 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2013 исковые требования ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" удовлетворены в части. С ТСЖ "Дружба-2001" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546т от 01.01.2006 за потребленную тепловую энергию в период с января по апреля 2013 года в размере 51276387,88 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 200000 руб., а всего - 51476387 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Дружба-2001" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе, публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01 января 2006 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дружба-2001" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52546т.

Договор действует с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Согласно условиям договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Указанный договор считается продленным на неопределенный срок, поскольку стороны по договору после 31.12.2006 продолжили исполнять свои обязательства по договору, не заявив о его изменении, расторжении либо заключении нового договора, что определено в пункте 9.1 договора.

Пунктом 5.1 и 5.2 договора установлено, что учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору учета, принадлежащему Абоненту в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя; при отсутствии у Абонента прибора учета, выхода его из строя, нарушения пломб и в других случаях, предусмотренных правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяются Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложении 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил в суд договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 52546т, расчет задолженности за период с января 2013 года по апрель 2013 года (включительно), расчеты количества потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, счета-фактуры за спорный период.

По состоянию на 19.07.2013 задолженность составляла 52025291,88 руб.

Ответчик в период рассмотрения дела в суде частично погасил долг на сумму 6184892 руб., остаток задолженности составил 51276387,88 руб.

Возникшая у ответчика задолженность по оплате энергоресурса послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с января по апреля 2013 года в размере 51 276 387,88 руб., денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 200 000 руб., а всего - 51 476 387 руб. 88 коп. суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Представитель ответчика признал факт существования задолженности перед истцом в истребуемой сумме.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку ответчик признал сумму долга, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в 51276387,88 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что при определении количества потребленной объектами ответчика тепловой энергии истцом не учтена погрешность в показаниях приборов учета. Данные доводы судом апелляционной инстанции подлежат отклонению на основании следующего.

На отношения энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии распространяются требования Правила учета тепловой энергии, пунктом 1.3 которых установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Действующими нормами права не предусмотрено, что погрешность в показаниях приборов учета является основанием для перерасчета количества потребленной тепловой энергии.

Из п. 9.10 Правил учета тепловой энергии следует, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 9.11 Правил учета тепловой энергии работающий за пределами норм точности теплосчетчик считается вышедшим из строя, его показания неприменимы в расчетах при определении количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя.

Надлежащих доказательств, подтверждающих превышение нормативной погрешности приборами учета, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемой части судебного акта правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2013 по делу N А57-7997/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин