Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-23516/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А21-10427/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Монтажпроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2013 по делу А21-10427/2012 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску администрации муниципального образования "Зеленоградский район"

к ООО "Монтажпроект"

третье лицо: ООО "Янтарный айсберг"

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

установил:

ООО "Монтажпроект" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2013 по делу А21-10427/2012.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 24.05.2013. Апелляционная жалоба ООО "Монтажпроект" поступила в Арбитражный суд Калининградской области 04.10.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что ранее обращалось с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционным судом было вынесено определение от 24.07.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором было предложено устранить нарушения норм статьи 260 АПК РФ до 29.08.2013. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием юриста в штате Общество не смогло устранить нарушения, указанные апелляционным судом в определении от 24.07.2013.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Общество в ходатайстве указало на тяжелое финансовое положение. В связи с этим в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о финансовом положении.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в необходимом размере.

Документы, доказывающие тяжелое финансовое положение Общества, к апелляционной жалобе не приложены.

Также согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены документально и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ст. 117, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Монтажпроект" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23516/2013) возвратить заявителю.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Судья

И.А. Тимухина