Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 16АП-2361/13

г. Ессентуки

31 октября 2013 г.

Дело N А20-1199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев дело N А20-1199/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Соло", г. Баксан,

о взыскании 851 464 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Соло" - Вороков М.Р. по доверенности N 701 от 15.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец, ООО ""Газпром межрегионгаз Пятигорск") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соло" (далее - ответчик, ООО "Соло") о взыскании 851 464 руб. 62 коп., из которых: 832 389 рублей 04 копеек долга, 19075 рублей 58 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами и 20029 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2013 по делу N А20-1199/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2013 по делу N А20-1199/2013, ООО "Соло" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ООО "Соло" не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой интсанции.

Определением суда от 28.08.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением суда от 16.10.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.10.2013 в 15 часов 45 мину для урегулирования спора мирным путем и предоставления сторонам времени для подготовки проекта мирового соглашения.

28.10.2013 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 21.10.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск в лице его генерального директора Деревянко А.А., действующего на основании Устава и обществом с ограниченной ответственностью "Соло" в лице его представителя Ворокова М.Р., действующего на основании доверенности от 15.07.2013 и прекращении производство по делу. Документы, подтверждающие полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения и заявление о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель ООО "Соло" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил его утвердить и прекратить производство по делу.

От ООО ""Газпром межрегионгаз Пятигорск" поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд считает возможным утвердить представленное сторонами спора мировое соглашение.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение, представленное для утверждения суду, пописано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск Деревянко А.А., действующего на основании Устава общества и представителем общества с ограниченной ответственностью "Соло" Вороковым М.Р., действующего на основании доверенности от 15.07.2013.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

От представителя ООО ""Газпром межрегионгаз Пятигорск" поступило заявление о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Кодекса), оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт следует отменить, а производство по делу - прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврат из федерального бюджета ? государственной пошлины в размере 10 014,45 рублей, уплаченной по платежному поручению N 6810 от 04.04.2013, также подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Соло" ? государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 81 от 03.07.2013

Руководствуясь статьями 268-271, 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2013 по делу N А20-1199/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.10.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск в лице его генерального директора Деревянко А.А., действующего на основании Устава и обществом с ограниченной ответственностью "Соло" в лице его представителя Ворокова М.Р., действующего на основании доверенности от 15.07.2013 в следующей редакции:

В связи с уплатой ответчиком фактически поданного-принятого газа за спорный период (октябрь 2013 года), исчисленного в соответствии с механическими показаниями счетчика, в размере 211 257 рублей 30 копеек, истец отказывается от своих исковых требований.

Ответчик со своей стороны обязуется возместить судебные расходы (госпошлину), понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела в течение семи дней с момента вынесения определения суда о прекращения производства по делу ? государственной пошлины в размере 10 014, 45 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" из федерального бюджета ? государственной пошлины в размере 10 014,45 рублей, уплаченной по платежному поручению N 6810 от 04.04.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соло" ? государственной пошлины в размере 1 000 рублей, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 81 от 03.07.2013.

Производство по делу N А20-1199/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов