Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-14208/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А01-846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

Кахтарев Н.В. лично по паспорту

Купин С.П. лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купин и К" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2013 по делу N А01-846/2013 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купин и К" к заинтересованным лицам: Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея принятое в составе судьи Мусифулина Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Купин и К" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея, ОПФР по Республике Адыгея (далее - ответчики, пенсионный фонд) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 28.02.2013 размере 11 814 руб., о возложении на ответчиков расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., государственной пошлины 2 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что пенсионный фонд нарушил пункт 17 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, перечислил денежные средства организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, кредит (заем) с нарушением 2 месячного срока с даты принятия заявления.

Решением суда от 03.07.2013 в иске отказано.

ООО "Купин и К" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована ссылками на то, что позиция суда противоречит ранее принятым и вступившим в законную силу судебным актам - решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.02.2013 N 2-341/2013, оснований для приостановления выплат у пенсионного фонда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей органов пенсионного фонда, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Кахтарев Н.В., Купин С.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Купин и К" и Волынщиковой О.А. был заключен договор беспроцентного целевого займа N 43 от 24.05.2012, по условиям которого Волынщикова О.А. (заемщик) получила от ООО "Купин и К" денежные средства в размере 390 000 руб. на срок до 24.11.2012 для приобретения жилого дома по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Кузнечная, 100.

24.05.2012 Волынщиковой О.А. и членами ее семьи приобретен жилой дом по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Кузнечная, 100.

Право общей долевой собственности на недвижимость (по _ доли) зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности Волынщиковой О.А. (дата выдачи 28.06.2012), Фадийчук М.А. (дата выдачи 28.06.2012), Фадийчук И.А. (дата выдачи 28.06.2012) и Фадийчук А.В. (дата выдачи 07.08.2012).

18.08.2012 Волынщикова О.А. обратилась в УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по сертификату МК-4 N 0279827 в сумме 387 640,30 руб. на погашение долга по договору целевого займа.

Уведомлением от 05.09.2012 N 43 УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея известило заявителя об удовлетворении заявления о выплате средств материнского (семейного) капитала в размере 387 640,30 руб. на погашение долга по договору займа на приобретение жилья.

В установленном порядке органами пенсионного фонда сделана заявка N 9 от 04.09.2012 на финансирование выплаты денежных средств материнского (семейного) капитала по заявлениям лиц, обратившихся за мерами государственной поддержки в августе 2012 года, в том числе и по заявлению Волынщиковой О.А.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. от 06.09.2012 возбуждено уголовное дело N 1126050 в отношении Купина С.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в крупном размере в виде бюджетного финансирования выплат материнского капитала.

В этой связи старшим следователем по особо важным делам следственной части СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В. в органы пенсионного фонда, осуществляющие соответствующие выплаты, направлены письма N 17/3096 от 10.09.2012, N 19/3296 от 01.10.2012, N 17/4025 от 27.11.2012 о приостановлении выплат ООО "Купин и К" до завершения проверки законности распоряжения бюджетными средствами по каждому факту за период с 2010 года по настоящее время.

На основании данных указаний выплаты денежных средств ООО "Купин и К" были приостановлены.

15.11.2012 Купин С.П. обратился в прокуратуру г. Майкопа с жалобой на действия старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ МВД по Республике Адыгея Лавровой Н.В.

Постановлением заместителя прокурора г. Майкопа от 23.11.2012 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что письма следователя имеют рекомендательный характер, а решение о приостановлении выплат принято органами пенсионного фонда.

Письмом от 24.01.2013 N 17/197, адресованным управляющему ОПФР по Республике Адыгея, следователем сообщено о завершении проверки дел ряда получателей материнского (семейного) капитала, в том числе и Волынщиковой О.А., с указанием на устранение сомнений в законности распоряжения средствами и возможности проведения соответствующей выплаты.

В связи с приостановлением выплаты денежных средств Волынщикова О.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея об обязании перечислить денежные средства. Решением суда от 13.02.2013 иск Волынщиковой О.А. удовлетворен, УПФР в г. Майкопе Республики Адыгея обязано перечислить на счет ООО "Купин и К" денежные средства в размере 365 698,40 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 24.05.2012.

Платежным поручением N 67 от 28.02.2013 ОПФР по Республике Адыгея на расчетный счет общества перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности Волынщиковой О.А. по договору займа N 43 от 24.05.2012 в размере 387 640,30 руб.

Указывая на нарушение имущественных интересов общества со стороны органов пенсионного фонда, истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 640,30 руб. за период с 18.10.2012 по 28.02.2013 в размере 11 814 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Между ООО "Купин и К" и Волынщиковой О.А. сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора займа от 24.05.2012 N 43.

По условиям договора срок возврата целевого займа, предоставленного Волынщиковой О.А., установлен до 24.11.2012, при этом каких-либо дополнительных условий о возврате суммы займа иным лицом, либо за счет средств материнского (семейного) капитала сторонами предусмотрено не было.

Из текста договора займа N 43 от 24.05.2012 усматривается, что сторонами договора не оговаривались условия возврата денежных средств посредством получения обществом материнского (семейного) капитала заемщика.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 5 статьи 10 указанного Закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Волынщикова О.А. обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением от 13.08.2012 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала посредствам перечисления денежных средств в размере 387 640,30 руб. на расчетный счет ООО "Купин и К" для погашения полученного целевого займа.

Истец в обоснование своих требований ссылается на преюдициальное значение решения Майкопского городского суда от 13.02.2013 по иску Волынщиковой О.А. об обязании органов пенсионного фонда произвести выплату, которым установлено, что отказ в совершении выплаты является незаконным.

Отклоняя приведенный довод истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, только по вопросам об обстоятельствах, установленных названным решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Указанным судебным актом установлена обязанность органов пенсионного фонда произвести выплату по заявлению Волынщиковой О.А., однако правовая оценка судом общей юрисдикции их действий (бездействия) не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, и кроме того, в ином составе лиц (ООО "Купин и К" не участвовало при рассмотрении иска Волынщиковой О.А.).

Суд первой инстанции верно заключил, что приостановление выплаты по заявлению Волынщиковой О.А. было обусловлено необходимостью установления обстоятельств, указывающих на наличие либо отсутствие права конкретного лица на получение бюджетных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицо, проводящее предварительное расследование, неоднократно обращалось к руководству органов пенсионного фонда о необходимости приостановления всех выплат ООО "Купин и К" до установления реальности сделок, являющихся основанием к предоставлению мер государственной поддержки за счет средств федерального бюджета. По завершении проверочных мероприятий органами предварительного следствия сообщено об отсутствие оснований для приостановления выплаты средств материнского (семейного) капитала по заявлению Волынщиковой О.А.

Довод о том, что по эпизоду с предоставлением займа Волынщиковой О.А. уголовное преследование в отношении Купина С.П. не возбуждалось, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения включает в себя, в том числе, принятие предусмотренных законом мер по установлению события преступления, обстоятельств его совершения, изобличению лиц, совершивших это преступление, и иное. В связи с этим наличие возбужденного уголовного дела в отношении директора общества Купина С.П. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в крупном размере в виде бюджетного финансирования выплат материнского капитала, по мнению суда, являлось достаточным для принятия решения о приостановлении выплат до устранения сомнений в законности предпринимательской деятельности последнего. При этом в соответствии с частью 4 статьи 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы выделение и направление на определенные цели средств материнского (семейного) капитала является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета. Данные средства не становятся собственностью лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ни до распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ни после такого распоряжения.

Частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после реализации права на получение средств материнского (семейного) капитала эти средства не становятся собственностью родителей. В настоящем деле правоотношения возникли между ООО "Купини к" и Пенсионным фондом, и правильно оценены судом с точки зрения принципов бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку Волынщикова О.А. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а жилье было приобретено, по утверждению истца, за счет заемных средств, с учетом заявленных требований подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с перечислением ООО "Купин и К" денежных средств Волынщиковой О.А.

Согласно пункту 1.2 договора целевого займа N 43 от 24.05.2012 деньги передаются наличными средствами через кассу общества. Доказательств перечисления ООО "Купин и К" денежных средств Волынщиковой О.А. через кассу общества не представлено, в материалах дела расходных кассовых ордеров не имеется.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму беспроцентного займа) не позднее 24.11.2012. Заемщик направляет полученные денежные средства на приобретение жилого дома по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Кузнечная, 100 (пункт 1.6 договора).

Вместе с тем, по условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.05.2012 (пункт 1) денежные средства за приобретаемый дом и земельный участок уплачены полностью до подписания договора, в то время как договор займа датирован тем же числом - 24.05.2012. То есть денежные средства по договору купли-продажи уплачены ранее заключения договора займа.

Кроме того, из условий договора купли-продажи не усматривается, что недвижимое имущество приобретается за счет заемных средств.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований общества; доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2013 по делу N А01-846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв