Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 18АП-10124/13

г. Челябинск

31 октября 2013 г.

Дело N А76-12947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" Гильманова Вадима Зайнулловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2013 по делу N А76-12947/2013 (судья Строганов С.И.)

В заседании принял участие представитель:

Администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района - Барсукова О.В. (доверенность N 43 от 16.10.2013).

Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района, г. Коркино Челябинской области (ОГРН 1057406007262) (далее - истец, Администрация Коркинского городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис", г. Коркино Челябинской области (ОГРН 1077412000610) (далее - МУП "ЖКС", ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в сумме 897 439 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 5-8).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2013 (резолютивная часть от 01.08.2013) исковые требования Администрации Коркинского городского поселения удовлетворены в полном объёме.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 948 руб. 73 коп. (т.4. л.д. 141-148).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "ЖКС" Гильманов В.З. просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.5, л.д. 5-7).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий со ссылкой на статьи 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в сумму 4 854 891 руб. 09 коп. взысканная Коркинским городским судом задолженность по заработной плате не включена, поскольку относится к текущим платежам, возникшим после подачи заявления о несостоятельности (банкротстве). На основании изложенного, податель апелляционной жалобы полагает, что судебные решения Коркинского городского суда устанавливают дополнительный размер субсидиарной ответственности Администрации Коркинского городского поселения в части текущих платежей по заработной плате. Указанное, по мнению МУП "ЖКС", находит отражение в Решении Коркинского городского суда от 19.11.2012 по иску Беленкова Н.В. к ответчику и истцу, которое оставлено в силе Определением Челябинского областного суда от 25.01.2013. Иных средств, кроме полученных в порядке субсидиарной ответственности, МУП "ЖКС" не имеет. Взыскание регрессного требования фактически приведёт к уменьшению субсидиарной ответственности. Податель апелляционной жалобы считает, что изложенные в оспариваемом решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего МУП "ЖКС" Гильманова В.З. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.5. л.д. 16).

С учетом мнения представителя Администрации Коркинского городского поселения в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Администрации Коркинского городского поселения по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу А76-18682/2009-60-204 МУП "ЖКС" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гильманов В.З.

Определением суда от 21.02.2012 по делу А76-18682/2009-60-204 муниципальное образование Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района в лице Администрации Коркинского городского поселения привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 845 891 руб. 09 коп. В удовлетворении требований конкурсного управляющего МУП "ЖКС" в размере 507 821,60 руб. - процентов, начисленных в соответствии с нормами пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, 3 880 820 руб. задолженности по требованиям кредиторов по текущим платежам отказано (т.1, л.д.107-120).

Определением от 13.09.2012 заявление администрации Коркинского городского поселения предоставлена рассрочка исполнения определения от 21.02.2012 по делу N А76-18682/2009 на восемь месяцев (т.1 л.д.91-101).

Судебными решениями Коркинского городского суда: от 09.08.2011 по иску Рыбальченко Л.Н., Петровой В.А., Шульц Л.А., Луговой В.И., Ляхович Л.И.; от 01.12.2011 по иску Черинько П.А., Коваль Н.Е., Федосеева П.В., Подателевой Л.А., Попова В.Ф.; от 08.12.2011 Тесля В.В., Ошуркова Н.А., Широких Р.М., Пимповой О.С., Гришиной Г.А., Бурковой Г.Н., Мусс М.Г.; от 13.12.2011 по иску Поповой А.А.; от 13.12.2011 по иску Курковой Т.А., Аверенковой Н.И., Сальниковой Т.Б.; от 14.12.2011 по иску Волохатюк В.А., Абсалямовой Г.Ф., Ашихминой Г.Г.; от 16.12.2011 по иску Гуммель В.Н.; от 20.12.2011 по иску Горшукова А.В., Бачурина А.Р., Масловой С.В., Габдулхакова Р.Р.; от 22.12.2011 по иску Гончаровой Т.А.; от 23.12.2011 по иску Безбородовой Л.Н., Кирьяновой Н.В., Волковой М.В., Жбановой В.П., Гавриловой Т.И., Некрасовой Л.В., Чердынцевой Н.И.; от 30.01.2012 по иску Рязановой А.М.; от 02.02.20112 по иску Сазыкиной Т.Н.; от 05.04.2012 по иску Зеленкова С.В.; от 27.04.2012 по иску Сокур Л.А.; от 19.11.20112 по иску Беленковой Н.В. с МУП "ЖКС" взыскана задолженность по заработной плате, а при недостаточности средств у МУП "ЖКС" в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате взыскана с администрации Коркинского городского поселения на общую сумму 897 439 руб. 13 коп. (т.1, л.д. 10-90, 102-106).

На основании вступивших в законную силу судебных актов по взысканию задолженности по заработной плате с МУП "ЖКС" и администрации Коркинского городского поселения выданы исполнительные листы, что отражено в письме Коркинского городского суда от 19.07.2013 N 7816/п.

Администрация Коркинского городского поселения во исполнения судебных актов Коркинского городского суда погасила задолженность МУП "ЖКС" по заработной плате, в подтверждение чего представила платежные поручения (т.1, л.д. 121-138, т.2, л.д.1-25).

В период с 30.07.2012 по 07.05.2013 администрация Коркинского городского поселения во исполнения определения суда от 21.02.2012 по делу А76-18682/2009-60-204 на счет МУП "ЖКС" были перечислены денежные средства в сумме 4 845 891 руб. 09 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения N 2121718 от 30.07.2012, N 2296274 от 22.08.2012, N 2358323 от 31.8.2012, N 2489005 от 20.09.2012, N 2661884 от 18.10.2012, N 2936252 от 29.11.2012, N 3093337 от 20.12.2012, N 3223021 от 11.01.2013, N 3255845 от 22.01.2013, N 3275007 от 24.01.2013, N 3357902 от 08.02.2013, N 3363129 от 11.02.2013, N 3448534 от 26.02.2013, N 3465890 от 28.02.2013, N 3473674 от 01.03.2013, N 3553123 от 19.03.2013, N 3578308 от 21.03.2013, N 3592547 от 22.03.2013, N 3602127 от 25.03.2013, N 3629088 от 28.03.2013, N 3643990 от 01.04.2013, N 3650891 от 02.04.2013, N 3657772 от 03.04.2013, N 3663982 от 04.04.2013, N 3672874 от 05.04.2013, N 3845246 от 06.05.2013, N 3853438 от 07.05.2013.

Администрация Коркинского городского поселения направила в адрес конкурсного управляющего МУП "ЖКС" требование от 14.03.2013 N 01/416 вернуть денежные средства в размере 897 439 рублей 13 копеек в связи с полным исполнением судебных решений по выплате задолженности по заработной плате перед бывшими работниками МУП "ЖКС", на что был получен ответ от 18.03.2013 конкурсного управляющего об отказе в удовлетворении требования администрации Коркинского городского поселения (т.2, л.д. 26-29).

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП "ЖКС" об использовании денежных средств от 21.06.2013 за период с 22.04.2010 по 31.05.2013 на расчетный счет должника поступило 6 588 372 руб. 62 коп., израсходовано 5 241 373 руб. 30 коп.

Ссылаясь на наличие на стороне МУП "ЖКС" денежного обязательства по выплате администрации Коркинского городского поселения суммы в размере 897 439 руб. 13 коп., Администрация Коркинского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в указанной сумме в порядке регресса. В качестве правового обоснования заявленных требований указала статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указав на то, что право субсидиарного должника предъявить регрессные требования к основному должнику предусмотрено статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции заявленные администрацией Коркинского городского поселения требования признаны законными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования предъявляются в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству.

В случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества, то на него в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, субсидиарная ответственность по обязательствам основного должника.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как правильно указано судом первой инстанции, в данном случае администрация Коркинского городского поселения является тем лицом, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность). При этом вывод суда первой инстанции о том, что основной должник в данном конкретном случае не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств, также является правильным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по взысканию задолженности по заработной плате с МУП "ЖКС" и администрации Коркинского городского поселения и на основании выданных исполнительных листов, администрация Коркинского городского поселения в порядке субсидиарной ответственности погасила задолженность МУП "ЖКС" по заработной плате, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (т.1, л.д. 121-138, т.2, л.д.1-25).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, указав, что право субсидиарного должника предъявить регрессные требования к основному должнику предусмотрено статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования администрации Коркинского городского поселения правомерно признал законными и обоснованными.

Следовательно, судом первой инстанции исковые требования Администрации Коркинского городского поселения удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что, судебные решения Коркинского городского суда устанавливают дополнительный размер субсидиарной ответственности Администрации Коркинского городского поселения в части текущих платежей, в силу чего взыскание регрессного требования фактически приведёт к уменьшению субсидиарной ответственности администрации Коркинского городского поселения судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования предъявляются в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из положений статьи 10 Закона о банкротстве неисполненные текущие обязательства не могут быть взысканы с собственника имущества должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, решениями Коркинского городского суда с МУП "ЖКС" взыскана задолженность по заработной плате, а при недостаточности средств у МУП "ЖКС" в порядке субсидиарной ответственности задолженность по текущей заработной плате взыскана с администрации Коркинского городского поселения на общую сумму 897 439 руб. 13 коп. При этом, привлечение администрации Коркинского городского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "ЖКС" произведено судом на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового Кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" до завершения конкурсного производства в отношении МУП "ЖКС". Специальные нормы, регулирующие правоотношения в ходе конкурсного производства должника, (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве) не применялись.

Поскольку факт погашения задолженности МУП "ЖКС" по заработной плате администрацией Коркинского городского поселения во исполнения вступивших в законную силу судебных актов Коркинского городского суда подтверждается материалами дела (платежные поручения (т.1, л.д. 121-138, т.2, л.д.1-25)), следовательно, у администрации возникло право предъявить регрессные требования к основному должнику в соответствии со статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного оснований полагать, что взыскание регрессного требования фактически приведёт к уменьшению субсидиарной ответственности администрации Коркинского городского поселения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя в подтверждение указанного ранее довода на решение Коркинского городского суда от 19.11.2012 по иску Беленкова Н.В. к ответчику и истцу судом также отклоняется, поскольку указанный судебный акт данного вывода также не содержит.

Не может быть также признан обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника денежных средств.

Определением суда от 21.02.2012 по делу А76-18682/2009-60-204 муниципальное образование Коркинское городское поселение Коркинского муниципального района в лице Администрации Коркинского городского поселения привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 845 891 руб. 09 коп. (т.1, л.д.107-120).

Факт перечисления денежных средств во исполнения указанного определения подтверждается материалами дела (платежные поручения N 2121718 от 30.07.2012, N 2296274 от 22.08.2012, N 2358323 от 31.8.2012, N 2489005 от 20.09.2012, N 2661884 от 18.10.2012, N 2936252 от 29.11.2012, N 3093337 от 20.12.2012, N 3223021 от 11.01.2013, N 3255845 от 22.01.2013, N 3275007 от 24.01.2013, N 3357902 от 08.02.2013, N 3363129 от 11.02.2013, N 3448534 от 26.02.2013, N 3465890 от 28.02.2013, N 3473674 от 01.03.2013, N 3553123 от 19.03.2013, N 3578308 от 21.03.2013, N 3592547 от 22.03.2013, N 3602127 от 25.03.2013, N 3629088 от 28.03.2013, N 3643990 от 01.04.2013, N 3650891 от 02.04.2013, N 3657772 от 03.04.2013, N 3663982 от 04.04.2013, N 3672874 от 05.04.2013, N 3845246 от 06.05.2013, N 3853438 от 07.05.2013) и должником не оспаривается.

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП "ЖКС" об использовании денежных средств от 21.06.2013 за период с 22.04.2010 по 31.05.2013 на расчетный счет должника поступило 6 588 372 руб. 62 коп., израсходовано 5 241 373 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника денежных средств судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что изложенные в оспариваемом решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2013 по делу N А76-12947/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" Гильманова Вадима Зайнуллвича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко