Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 12АП-9310/13

г. Саратов

31 октября 2013 г.

Дело N А12-2213/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Авто" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу N А12-2213/2013 (судья Зотова Н.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг", г. Волгоград (ИНН 3442089160, ОГРН 1073459001263),

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Авто", г. Волгоград (ИНН 3443094324, ОГРН 1093443004698),

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744),

о взыскании 151 855 руб. 22 коп,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юг Авто" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу N А12-2213/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 октября 2013 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Суд, установил, что почтовый конверт с определением от 01 октября 2013 года был направлен заявителю апелляционной жалобы по адресу: 400048, г. Волгоград, ул. Авторемонтная, д. 10, и возвращен в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "истек срок хранения" 21 октября 2013 года.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями и дополнениями) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно выписке из ЕГЮЛ местонахождение общества с ограниченной ответственностью "Юг Авто": 400048, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Авторемонтная, д. 10.

Почтовый конверт с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по адресу: 400048, г. Волгоград, ул. Авторемонтная, д. 10 (данный адрес также указан самим заявителем в апелляционной жалобе), возвращён в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с истечение срока хранения корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ответчику по указанному адресу направлялась и исходящая судебная корреспонденция Арбитражного суда Волгоградской области.

Уведомления возвращались в арбитражный суд так же по истечении срока хранения.

Кроме того, определение суда от 01 октября 2013 года по делу N А12-2213/2013 опубликовано 02 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 часть 2 п.п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, корреспонденция возвращенная узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с нормами статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу.

Как следует из материалов дела местонахождение юридического лица, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не изменялось, судом направлялись определения о назначении судебных заседаний по местонахождению заявителя, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, в связи с чем, на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, в том числе в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Авто" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу N А12-2213/2013 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Б. Шалкин