Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-16452/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-40554/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Хлеб Кубани": Надеиной Ирины Константиновны по доверенности от 15.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлеб Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 по делу N А32-40554/2012,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Хлеб Кубани"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хлеб Кубани" (далее - ОАО "Хлеб Кубани", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 04.10.2012 N 07-87-093-Н-1-1 об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание управления соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Хлеб Кубани" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что скважины для добычи подземных вод, используемые обществом на основании лицензии, действуют с 1980 года. Следовательно, необходимость составления проекта водозабора и сроки его изготовления должны быть указаны в лицензии. Однако в лицензии КРД 03305 ВЭ от 15.02.2007 не оговорена обязанность составить проект водозабора.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 01-04-20/224 от 28.08.2012 управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ОАО "Хлеб Кубани" проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование участком недр для добычи питьевых и технических подземных вод (скважины N 46682 и N 6987) в отсутствие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта водозабора.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 04.10.2012 N 07-87-093-Н-1, открытому акционерному обществу "Хлеб Кубани" выдано предписание от 04.10.2012 N 07-87-093-Н-1-1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Обществу предписано не допускать пользование недрами в отсутствии разработанного и согласованного в установленном порядке проекта водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод; осуществлять пользование участком недр по скважинам N 46682 и N 6987 в соответствии с проектом.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, ОАО "Хлеб Кубани" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предписание управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного предписания закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 26.08.2008 N 192, конечным результатом мероприятия по федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов является составление акта проверки. В случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки выдает (выдают) уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 29 Административного регламента N 192 должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки, в случае выявления в ходе мероприятия по контролю нарушений, выдает уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктами 1 и 10 статьи 22 Закона N 2395-1 предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья, кроме того, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 23.2 Закона N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 указанной статьи порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Указанный в части 3 статьи 23.2 Закона N 2395-1 порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр утвержден Постановлением Правительства от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами".

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

В силу пункта 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.

На основании подпункта "в" пункта 9 Положения при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

Пунктом 2 приложения N 1 к выданной ОАО "Хлеб Кубани" лицензии КРД 03305 ВЭ от 15.02.2007 предусмотрено, что владелец лицензии наделяется всеми правами и несет всю ответственность, как пользователь недр, в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами краевых органов представительной и исполнительной власти.

Управлением Росприроднадзора в ходе проверки установлено, что ОАО "Хлеб Кубани" осуществляет пользование участком недр для добычи питьевых и технических подземных вод (скважины N 46682 и N 6987) на основании лицензии КРД 03305 ВЭ от 15.02.2007 в отсутствие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта водозабора.

Ссылка общества на то обстоятельство, что в лицензии КРД 03305 ВЭ от 15.02.2007 не указано на обязанность владельца лицензии составить проект водозабора, не принимается судебной коллегией, поскольку Постановлением Правительства от 03.03.2010 N 118 предусмотрена необходимость подготовки и согласования проекта водозабора пользователями недр.

Действующим законодательством не допускается добыча недр без технологического проектного документа на добычу этих недр. Получение лицензии на такую добычу повлекло за собою возникновение у общества обязанности по исполнению требований, необходимых для реализации предусмотренного лицензией права.

Объективная возможность для разработки и согласования проекта водозабора у общества имелась - деятельность по добыче подземных пресных вод на основании лицензии в отсутствие проекта ведется обществом в течении длительного времени.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение нарушений природоохранного законодательства и соответствует действующему законодательство, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2013 по делу N А32-40554/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова