Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-16811/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-11346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-11346/2013, принятое в составе судьи Суминой О.С.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления N 10317000-44/2013 от 15.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 273, 28 руб.

Решением суда от 27.08.2013 постановление таможни признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о том, что декларантом дано полное описание товара, соответствующее сопроводительным документам, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 27.08.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что сведения, указанные заявителем в декларации о товаре - "шайбы из вулканизированной резины с металлическим кольцом" не достаточны для однозначной классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТНВЭД). У декларанта имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты необходимого для этого меры.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2012 в порт Новороссийск Новороссийской таможни в адрес ООО "Полиарк Ставрополь" на основании контракта N 3 от 01.10.2010, заключенного с фирмой "Poligal Plastics LTD" (Израиль) поступил товар, в том числе, шайбы из вулканизированной резины.

ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", являясь таможенным брокером на основании договора N 351/09 от 08.12.2009, подало в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317110/141112/0020430, в которой заявлен товар N 2 - "шайбы из вулканизированной резины: диаметр 25 мм, с металлическим кольцом диаметром 22 мм - 154 картонных коробки по 1500 шт., всего 231 000 штук, изготовитель "POLIGAL PLASTIC INDUSTRIES LTD, Израиль". В графе N 33 ДТ декларантом указан код ТН ВЭД 4016 93 000 7, которому соответствует ставка таможенной пошлины 10 %.

По результатам проверки заявленных в декларации сведений Новороссийской таможней принято решение N 10317000-15/417 от 20.11.2012 о классификации товара "металлическая шайба с резиновой прокладкой в форме полной полусферы" в подсубпозиции 7318 22 000 9 ТН ВЭД.

В соответствии с произведенной классификацией ставка таможенной пошлины составила 15 %, в связи с чем таможенным органом доначислено 22 909, 92 руб. пошлины.

По факту заявления в ДТ недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ввезенного товара, в отношении ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-44/2013.

По итогам административного расследования Новороссийской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2013 N 10317000-44/2013 и вынесено постановление N 10317000-44/2013 от 15.03.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15 273, 28 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обязательным элементом состава части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недостоверность сведений о товарах, если такие сведения повлекли освобождение или уменьшение размера таможенных пошлин.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частями 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" классифицировало ввезенный товар - "шайбы из вулканизированной резины: диаметр 25 мм, с металлическим кольцом диаметром 22 мм" по коду 4016 93 0007 ТН ВЭД "прокладки, шайбы и прочие уплотнители; прочие".

Решением таможни N 10317000-15/417 от 20.11.2012 изменено наименование товара на "металлическая шайба с резиновой прокладкой в форме полной полусферы, используется для крепления поликарбонатных листов" и товар классифицирован по коду 7318 22 000 9 ТН ВЭД "шайбы прочие".

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил сделанный на основании вышеназванного решения вывод таможенного органа о заявлении декларантом в ДТ N 10317110/1411 12/0020430 недостоверных сведений о наименовании товара и его коде ТН ВЭД.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении от 03.02.2009 N 11875/08 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что описание декларантом товара N 2 по ДТ N 10317110/141112/0020430 соответствовало его фактическим свойствам. Так, в ДТ в графе 31 указаны характеристики декларируемого товара: "шайбы из вулканизированной резины: диаметр 25 мм, с металлическим кольцом диаметром 22 мм". Сведения о товаре указаны в соответствии с товаросопроводительными документами: спецификацией от 31.10.2012, письмом производителя от 13.11.2012 (приложение к делу л.д. 46, 52).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что обществом были заявлены сведения о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение таможенный орган относительно правильности определения кода ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не заявлялось недостоверных сведений о товаре при его декларировании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление N 10317000-44/2013 от 15.03.2013 является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-11346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова