Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 15АП-16507/13

город Ростов-на-Дону

31 октября 2013 г.

дело N А32-22032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Демидова Э.В., паспорт, доверенность N 12.1НЭ-18/7 от 29.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Армавирэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу N А32-22032/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Армавирэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Агабалову Григорию Константиновичу (ОГРНИП 310230212500055)

при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала открытое акционерное общество "НЭСК" "Армавирэлектросеть"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Армавирэнергосбыт" (далее - ОАО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агабалову Григорию Константиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 83 646 руб. 59 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии и 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала открытое акционерное общество "НЭСК" "Армавирэлектросеть" (далее - ОАО "НЭСК-электросети").

Решением суда от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу ОАО "НЭСК" взыскано 41 181,10 рублей задолженности, 1 647,17 рублей расходов по госпошлине, 98,46 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение, суд указал, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии заявлено истцом правомерно. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии необходимо производить с даты, не позднее которой должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка, до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии, а не за весь заявленный истцом период, равный году.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "НЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, увеличив подлежащую взысканию с предпринимателя сумму задолженности за безучетно потребленную электроэнергию до 83 646 руб. 59 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерное уменьшение судом периода начисления по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 14576 от 17.12.2012, поскольку предыдущая контрольная проверка была проведена более года назад, следовательно, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии следует производить за период, равный году. Кроме того, заявитель жалобы указывает на допущенные судом в ходе расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 20.05.2012 по 17.12.2012 методологические ошибки.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2405 от 29.06.2010, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался плачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктами 2.3.13, 2.3.17 договора закреплена обязанность потребителя не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета, не осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение; обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств средств учета.

Пунктами 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6 договора закреплено право гарантирующего поставщика самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электроэнергии; на основании составленных актов о неучтенном потреблении электроэнергии производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя.

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится по тарифу, действующему на момент оформления за все время со дня последней контрольной проверки технического состояния узла учета в пределах срока исковой давности (если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации - с даты, не позднее которой она должна быть проведена).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2012 уполномоченными представителями ОАО "НЭСК" в присутствии предпринимателя проводилась проверка работы приборов учета электроэнергии потребителя по адресу: г. Армавир, ул. Луначарского, 161, в результате которой было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14576 от 17.12.2012, которым подтверждается факт нарушения пломбы и голограммы ОАО "НЭСК-электросети" на вводном отключающем устройстве. Факт нарушения пломбы и голограммы зафиксирован на фотографиях. Со стороны потребителя акт подписан без разногласий.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 14576 от 17.12.2012 ОАО "НЭСК" произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 17.12.2011 по 17.12.2012 в количестве 19 583 кВтч на сумму 83 646 руб. 59 коп.

Неисполнение предпринимателем обязательства по оплате безучетно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "НЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии ОАО "НЭСК" представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14576 от 17.12.2012, которым подтверждается факт нарушения пломбы и голограммы ОАО "НЭСК-электросети" на вводном отключающем устройстве, что в силу пункта 2.2.6 договора и Основных положений N 442 предоставляет истцу право производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14576 от 17.12.2012 соответствует требованиям Основных положений N 442.

Согласно произведенному истцом расчету объем безучетно потребленной электрической энергии составил 19583 кВтч на общую сумму 83 646 руб. 59 коп., которую и взыскивает истец в рамках настоящего спора.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным в части определения периода расчета безучетно потребленной электроэнергии с 17.12.2011 по 17.12.2012.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках N 0002119 от 19.11.2011, согласно которому потребителю был установлен счетчик Меркурий 230 ART, номер пломбы 00027586.

Поскольку замена прибора учета произведена в период действия Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, пунктом 158 которых предусматривалось, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, то суд обоснованно указал, что сетевая организация должна была осуществить контрольную проверку прибора учета Меркурий 230 ART не позднее полугода с момента замены прибора учета, т.е. 19.05.2012.

Таким образом, суд правомерно произвел расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 20.05.2012 (день, следующий за последним днем исполнения обязанности сетевой организации по проведению контрольной проверки) по 17.12.2012 (день выявления безучетного потребления).

В результате произведенного судом первой инстанции перерасчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 14576 от 17.12.2012 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 20.05.2012 по 17.12.2012 составила 41 181,10 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на допущенные судом в ходе расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 20.05.2012 по 17.12.2012 методологические ошибки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку применение в расчете суда числа часов работы потребителя, равного 24 часам, вместо примененных истцом 16 часов не нарушает прав истца, а ошибочное указание тарифа 3,59481 руб. не повлияло на расчет суда, произведенный исходя из правильного тарифа 3,61982 руб.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе доказательства оплаты предпринимателем всей заявленной истцом ко взысканию с ответчика стоимости электроэнергии судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в суд первой инстанции не предоставлялись

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявленный истцом отказ от иска поступил в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 02.09.2013 в 15 час. 46 мин., т.е. после вынесения решения по делу и не мог быть рассмотрен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 по делу N А32-22032/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко