Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 17АП-12069/13

г. Пермь

31 октября 2013 г.

Дело N А50-6118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Филипповой Н. А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": Трошков А. О., паспорт, доверенность от 24.12.2012 года N 42;

от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ": Родина И. М., паспорт, доверенность от 17.12.2012 года N 29;

от общества с ограниченной ответственностью "Оханские тепловые сети": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Оханские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 августа 2013 года

по делу N А50-6118/2013,

принятое судьёй Н. Н. Фоминой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оханские тепловые сети" (ОГРН 1105947000037, ИНН 5947018559), обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390),

о взыскании стоимости поставленного газа по договорам поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Оханские тепловые сети" (далее - ООО "Оханские теплосети"), общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (далее - ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ") с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 3 781 075 руб. 90 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с января по февраль 2013 года по договорам поставки N 41-4-3153/10, N 41-4-3154/10, N 41-4-3155/10, N 41-4-3156/10 от 13.08.2010 года на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.3-5, т.2, л.д. 2, 60).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2013 года (резолютивная часть от 15.08.2013 года, судья Н. Н. Фомина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 781 075 руб. 90 коп. основного долга, 41 905 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 7 576 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску (т.2, л.д.140-149).

Ответчик, ООО "Оханские теплосети", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, суд первой инстанции в нарушение статей 424, 431 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, (далее - Основные положения N 1021) пришел к выводу об обоснованном включении истцом в окончательную стоимость поставленного газа специальной надбавки к тарифу по транспортировке газа. С учетом статьи 452 ГК РФ, пунктов 11.3 договоров поставки газа, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 943, условия заключенных договоров поставки газа, определяющих формирование цены на газ, сохранили силу, а истец не доказал правомерность применения специальной надбавки при расчете цены на газ для конечного потребителя.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", ООО "Оханские теплосети" и потребителями тепловой энергии г. Оханска заключены трехсторонние соглашения, в соответствии с условиями которых потребители тепловой энергии производили платежи за поставленную тепловую энергию на расчетный счет истца. С учетом данных обстоятельств обязательство ООО "Оханские теплосети" перед ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" по оплате поставленного газа считается исполненным с момента выставления счетов на оплату конечным потребителям тепловой энергии, поскольку у ООО "Оханские теплосети" отсутствовал контроль поступающих от потребителей тепловой энергии денежных средств на расчетный счет истца.

По мнению заявителя, применение истцом в расчете стоимости газа повышающих коэффициентов в связи с наличием суточного перерасхода газа на основании пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), неправомерно ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для применения повышающих коэффициентов применительно к объему газа в 0,110 тыс. куб.м., приходящегося на иные нужды.

Судом первой инстанции дана неправильная оценка актам за январь 2013 года, поскольку в них указаны договоры, которые ООО "Оханские теплосети" и ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не заключались. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не заключал с иными контрагентами договоры от 20.12.2012 года N 41-4-3153/10, N 41-4-3154/10, N 41-4-3155/10, N 41-4-3156, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что объемы, указанные в актах за январь 2013 года, соответствуют объемам газа, потребленного ООО "Оханские теплосети".

Помимо изложенного заявитель указал на то, что судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", хотя данное лицо не привлекалось к участию в деле и не принимало участия ни в одном заседании по делу.

Совместно с апелляционной жалобой ООО "Оханские теплосети" для приобщения к материалам дела представлены копии платежных поручений от 16.09.2013 N 229, N 230, от 27.08.2013 N 13795.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его вынесения, а оплата платежными поручениями N 229, N 230, N 13795 произведена после вынесения решения, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных ответчиком документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик, ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", с решением суда первой инстанции также не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу статей 422, 452 ГК РФ, пунктов 2, 3 Основных положений N 1021, пунктов 5.1, 11.3 договоров считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отклонении довода ответчика относительно правомерности включения истцом в состав стоимости газа специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа. Также судом ошибочно указано, что измерение и учет объем поставленного газа должен осуществлять ответчик. В силу пунктов 21, 22 Правил поставки газа, пунктов 3.2 технических соглашений учет объема газа, передаваемого покупателю, должен осуществлять истец. В связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих приведение к стандартным условиям счетчиков по температуре, давлению и коэффициенту сжимаемости измеряемой среды, ответчик был лишен возможности представления доказательств, опровергающих объемы и калорийность поставленного ресурса, которые влияют на конечную цену на газ для потребителя.

Помимо изложенного, судом первой инстанции не дано оценки правомерности применения истцом повышающего коэффициента по счету-фактуре N 4535 от 28.02.2013, а также правомерности применения повышающего коэффициента к специальной надбавке к тарифу на услуги по транспортировке газа. Истом не представлены первичные документы, подтверждающие среднесуточные показания узлов учета, перерасход газа потребителей, не относящихся к категории коммунально-бытовых потребителей. В силу пункта 17 Правил поставки газа, пункта 2.5 договоров повышающие коэффициенты применяются к оптовой цене газа и стоимости его транспортировке.

Несмотря на наличие в материалах дела трехсторонних соглашений, заключенных между ООО "Оханские теплосети", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и потребителями теплоэнергии г. Оханска об оплате за поставленные энергоресурсы, суд освободил истца от доказывания фактов наличия долга за поставленный ресурс. Поскольку сведениями о фактической оплате со стороны потребителей, заключивших трехсторонние соглашения, напрямую истцу в полном объеме обладает только ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", суду следовало установить суммы таких оплат.

Из изложенного заявитель сделал вывод о том, что за спорный период у ответчиков перед истцом отсутствовала задолженность за газ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 29.10.2013 представитель ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" доводы апелляционных жалоб поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии письма от 11.02.2013 N 780/16, а также копий платежных поручений от 27.08.2013 N 13795, от 16.09.2013 N 230, от 16.09.2013 N 229, от 20.09.2013 N 231, от 30.09.2013 N 232, от 30.09.2013 N 234, от 04.10.2013 N 235, от 28.10.2013 N 246.

Судом апелляционной инстанции заявленное ООО "Сервисный центр "ККОНТАКТ" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможности представления в суд первой инстанции письма от 11.02.2013 N 780/16 по причинам, от него не зависящим, которые могли бы быть признаны уважительными.

Платежные поручения от 27.08.2013 года N 13795, от 16.09.2013 года N 230, от 16.09.2013 года N 229, от 20.09.2013 года N 231, от 30.09.2013 года N 232, от 30.09.2013 года N 234, от 04.10.2013 года N 235, от 28.10.2013 года N 246 не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи по ним осуществлены после вынесения решения по делу.

Вышеуказанные платежные поручения могут быть представлены в качестве доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца против доводов жалоб ответчиков возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Оханские теплосети", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермрегионгаз" (правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", поставщик) и ООО "Оханские теплосети" (покупатель) 13.08.2010 заключены договоры поставки газа N 41-4-3153/10, N 41-4-3154/10, N 41-4-3155/10, N 41-4-3156/10 в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2012 и протоколов разногласий к ним от 20.12.2012 (т.1, л.д. 8-11, 13-16, 18-21, 23-26, т.2, л.д.96-107).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами, а Покупатель - оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренных договором, но не более установленного месячного договорного объема.

Во исполнение принятых на себя по договорам обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в январе и феврале 2013 года поставило ООО "Оханские теплосети" природный газ.

Объем поставленного ресурса, его калорийность и стоимость отражены в актах об объеме переданного-принятого газа от 31.01.2013 N 3153/01, N 3154/01, N 3155/01, N 3156/01 (т. 1 л.д. 28-31), подписанных сторонами без замечаний и возражений, а также в актах от 28.02.2013 N 3153/2, N 3154/2, N 3155/2, N 3156/2 (т. 1 л.д. 100-103).

В соответствии с пунктом 9 дополнительных соглашений от 23.11.2012 к договорам поставки газа от 13.08.2010 N 41-4-3153/10, N 41-4-3154/10, N 41-4-3155/10, N 41-4-3156/10 покупатель производит оплату за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями, в которых указывается номер договора поставки газа и дата его заключения.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные истцом ответчику к оплате поставленного ресурса счета-фактуры от 31.01.2013 года N 2052, N 2053, N 2054, N 2055, N 2056, N 2057, N 2058, т 28.02.2013 года N 4530, N 4531, N 4532, N 4533, N 4534, N 4535, N 4536 (т.1, л.д.32-39) оплачены ООО "Оханские теплосети" частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 3 781 075 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ) (т.2, л.д.63-65).

13.08.2010 между ООО "Пермрегионгаз" (правопредшественник ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", кредитор) и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" (поручитель) заключены договоры поручительства N 09-08-174, N 09-08-175, N 09-08-176, N 09-08-177 в отношении договоров на поставку газа N 41-4-3155/10, N 41-4-3154/10, N 41-4-3155/10, N 41-4-3156/10 от 13.08.2010 (т. 1 л.д. 12, 17, 22, 27).

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства от 13.08.2010 года ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" приняло на себя обязательства отвечать за исполнение ООО "Оханские теплосети" (должником) обязательств по перечисленным договорам поставки газа от 13.08.2010 в части оплаты кредитору стоимости поставленного газа, штрафов, предусмотренных договором поставки газа, а также уплаты процентов, возмещения судебных издержек по взысканию денежных средств и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Ненадлежащее исполнение ООО "Оханские теплосети" обязательств по оплате газа, поставленного в январе и феврале 2013 года по договорам от 13.08.2010 года N 41-4-3153/10, N 41-4-3154/10, N 41-4-3155/10, N 41-4-3156/10, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 3 781 075 руб. 90 коп. солидарно с ООО "Оханские теплосети" и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности объема поставленного в спорный период газа, правильности определения истцом стоимости газа, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Правоотношения, связанные со снабжением газом через присоединенную сеть, следует квалифицировать как отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 параграфа 6 главы 30 ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период газа во исполнение названных договоров на сумму 5 698 413 руб. 03 коп., подтверждается актами об объемах переданного-принятого газа от 31.01.2013 N 3153/01, N 3154/01, N 3155/01, N 3156/01, подписанных обеими сторонами, и от 26.02.2013 N 3153/2, N 3154/2, N 3155/2, N 3156/2 (т.1, л.д.28-31, 100-103).

Доводы жалобы ООО "Оханские теплосети" о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка актам за январь 2013 года, поскольку в них указаны договоры, которые ООО "Оханские теплосети" и ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не заключались, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ошибочное указание к актах за январь 2013 года даты заключения договора - 20.12.2012 года вместо 13.08.2010 года не свидетельствует о том, что поставка газа осуществлялась истцом ответчику на основании иных договоров, поскольку доказательств заключения между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и ООО "Оханские теплосети" таких договоров от 20.12.2012 в материалах дела не имеется.

Кроме того, сами акты подписаны ООО "Оханские теплосети" без возражений и разногласий. При этом ответчиком произведена частичная оплата за поставленные ресурсы со ссылкой на номера договоров от 13.08.2010 года (т.2, л.д.68-69) и счета-фактуры, в которых предъявленный к оплате объем газа соответствует объемам газа, согласованным сторонами в актах.

С учетом изложенного доводы ООО "Оханские теплосети" о том, что в материалах дела не имеется доказательств соответствия объемов, указанных в актах за январь 2013 года, объемам газа, потребленного ООО "Оханские теплосети", являются несостоятельными.

Объем поставленного в феврале 2013 года газа определен поставщиком на основании согласованных с газораспределительной организацией актов об объемах переданного-принятого газа.

Предусмотренных пунктами 3.13 договоров, разделами 3 технических соглашений (т.1, л.д. 194-230) возражений относительно объема и (или) качества поставленного газа ООО "Оханские теплосети" не указано.

Ссылка ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" на отсутствие возможности представления доказательств, опровергающих объемы и калорийность поставленного ресурса, которые влияют на конечную цену на газ для потребителя, судом апелляционной инстанции не принимаются (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 3.9 договоров предусмотрено, что акт об объеме передано-принятого газа должен содержать, в том числе среднемесячную калорийность газа.

Указанная в актах за январь и февраль 2013 года калорийность газа (8013 ккал/куб. и 8007 ккал./куб. - соответственно) подтверждены представленными истцом паспортами качества за газ, выданными испытательной лабораторией ООО "Газпром транс Чайковский" (т.2, л.д.114-117).

Показатель фактической калорийности газа покупателем в актах за январь 2013 года оспорен не был.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа покупатель имел возможность в любое время проверять работоспособность контрольно-измерительных приборов, наличие действующих свидетельств об их проверке, а также документы об учете и использовании газа покупателем.

Неучастие покупателя при отборе проб газа и определении его калорийности не свидетельствует о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" норм действующего законодательства.

Заявив возражения по объемам и калорийности поставленного в спорный период газа, ответчики доказательств поставки иного объема меньшей калорийности, а также свои расчеты количества приобретенного газа не представили (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционным судом отклонены возражения ответчиков относительно количества и качества поставленного в спорный период газа.

Как определено пунктом 30 Правил поставки газа поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Доводы жалоб ООО "Оханские теплосети" и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" о том, что истцом необоснованно в состав платы за газ, помимо согласованных в пункте 5.1 договоров поставки газа составляющих, включена специальная надбавка, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 5.3 договоров поставки газа тариф на транспортировку газа, а также размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, определенном Правительством РФ.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договора поставки газа и договора об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил поставки газа поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 943 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" абзац первый изложен в следующей редакции: "установить, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с газораспределительными организациями утверждаются специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации".

Таким образом, полномочия по установлению специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям переданы на уровень субъектов Российской Федерации, и с 01.01.2011 специальные надбавки, предназначенные для финансирования программ газификации, являются отдельным элементом ценообразования на газ и не включаются в структуру тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 года N 1-г установлена специальная надбавка (без учета НДС) к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для потребителей Пермского края (за исключением населения), предназначенная для финансирования программ газификации, со следующей календарной разбивкой: с 01.01.2013 года в размере 39,38 руб./тыс. куб. м.; с 01.07.2013 года в размере 69,75 руб./тыс. куб.м.

Таким образом, с учетом положений ст. 544 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, в которую в том числе входит и сумма специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, является правомерным, основанным на законе.

Доводы ООО "Оханские теплосети" и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" об отсутствии у истца оснований для применения в расчете стоимости газа повышающих коэффициентов в связи с наличием суточного перерасхода газа на основании пункта 17 Правил поставки газа правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 5.6 договора поставки газа N 41-4-3156/10 от 13.08.10 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает суммарный суточный перерасход газа за все сутки расчетного месяца с применением коэффициентов к оптовой цене газа, установленной настоящим договором, и его транспортировки в соответствии с действующими Правилами поставки газа РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителем газа является юридическое или физическое лицо (абонент, субабонент газоснабжающей организации), приобретающее газ поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

При отнесении потребителей к той или иной категории необходимо учитывать цель приобретения и использования газа.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, пунктом 17 Правил поставки газа определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающий тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

В пунктах 7 дополнительных соглашений к договорам поставки газа предусмотрено, что суммарный суточный объем перерасхода газа на иные нужды (промышленность) за все сутки расчетного периода оплачивается покупателем с применением повышающего коэффициента к цене газа и стоимости его транспортировки в соответствии с Правилами поставки газа в РФ.

Актом об объеме переданного-принятого газа к договору поставки газа N 41-4-3156/10 от 13.08.10 N 3156/2 от 28.02.2013 (т.1, л.д.103) вопреки доводам жалоб подтверждается, что 18 и 19 февраля 2013 имел место перерасход фактического суточного объема отбора газа, который был отобран на иные нужды, чем коммунально-бытовые и нужды населения.

Доказательств, опровергающих данные фактического суточного объема отбора газа, зафиксированные в акте N 3156/2, подписанном поставщиком и газораспределительной организацией, ответчики не представили.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств поставки газа с превышением в объеме 0,110 тыс. куб. м, приходящегося на иные нужды, ответчики доказательств поставки указанного объема газа населению и коммунально-бытовым потребителям не представили (статья 65 АПК РФ).

При этом следует отметить, что при получении акта ответчик особое мнение по данному обстоятельству в соответствии с условиями договора в акте не изложил.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа и пунктом 5.6 договора повышенная плата за поставленный газ и услуги по транспортировке взимается не за превышение объема газа, согласованного на месяц, а за перерасход его в сутки.

Поскольку фактический суточный расход газа определен ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" по данным приборов учета и зафиксирован в акте о количестве переданного-принятого газа, применение ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" повышающих коэффициентов для определения стоимости (цены) газа, отобранного сверх установленной договором среднесуточной нормы, является правомерным.

Доводы жалоб ООО "Оханские теплосети" и ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ" о том, что истцом при определении суммы долга не установлены и учтены платежи от третьих лиц (на основании трехсторонних соглашений - т.1, л.д.194-230), подлежат отклонению.

Спорные соглашения, заключенные с некоторыми из потребителей тепловой энергии, предусматривающие порядок оплаты тепловой энергии, поставленной ООО "Оханские тепловые сети" своим потребителям, не могут рассматриваться в качестве изменения обязательств по договорам поставки газа, заключенным с истцом; доказательств внесения изменений в договоры поставки газа от 13.08.2010 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из вышеизложенного, неисполнение третьими лицами своих обязательств не освобождает должника, за которого поручилось ООО "Сервисный центр "КОНТАКТ", от обязанности исполнить денежные обязательства в срок, предусмотренный договорами поставки газа, и не изменяет размер ответственности поручителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО "Оханские теплосети" обязательств по оплате поставленного по договорам газа, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков 3 781 075 руб. 90 коп. задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы ООО "Оханские теплосети" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: об указании в решении суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", при том, что данное лицо не привлекалось к участию в деле и не принимало участия ни в одном заседании по делу, судом апелляционной инстанции отклонен как не влекущий отмены правильного по существу судебного акта.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ указанное нарушение, выраженное в ошибочном указании только во вводной части решения суда ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" в качестве третьего лица, не является основанием для отмены судебного акта как не приведшее к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение суда от 21.08.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2013 года по делу N А50-6118/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова Л. В. Рубцова