Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 03АП-5061/13

г. Красноярск

01 ноября 2013 г.

Дело N А33-7483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Бабенко А.,Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2013 года по делу N А33-7483/2013, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ларец" (далее - истец, ИНН 2465201641, ОГРН 1072468015256) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" (далее - ответчик, ИНН 2461112768, ОГРН 1032401982799) о взыскании предварительной оплаты в размере 249 664 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларец" взыскано 249 664 рубля долга, а также 7993 рубля 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 30.07.2013 не согласно, ссылается на то, что пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору поставки не подтверждено надлежащими доказательствами; договор поставки расторгнут с момента подписания сторонами акта приема-передачи талонов на горюче-смазочные материалы от 23.05.2013. Ответчик также указывает на то, что у истца отсутствовали основания для обращения с исковым заявлением в суд, так как на момент обращения истца с исковым заявлением обязанность ответчика по передаче товара была исполнена надлежащим образом, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.2 акта приема-передачи от 23.05.2013 обязанность оплатить стоимость неотоваренных талонов возникла у ответчика с момента подписания данного акта, то есть с 23.05.2013, а исковое заявление принято к производству 14.05.2013; в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки от 10.04.2012 N Т-072-00/12 право собственности на нефтепродукты перешло к покупателю с даты подписания им товарной накладной на получение нефтепродуктов от 10.04.2013 N 837 и акта приема-передачи талонов от 10.04.2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ларец" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТК-КАРТА" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.04.2012 N Т-072-00/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - ГСМ) через сеть автозаправочных станций (далее - АЗС), указанных поставщиком в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать и принимать поставляемые ГСМ.

Согласно пункту 3.1 договора поставка ГСМ в течение срока действия настоящего договора осуществляется путем выборки покупателем с АЗС, указанных поставщиком в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 договора право собственности на ГСМ переходит от поставщика к покупателю с даты подписания последним товарной накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов. Датой поставки ГСМ считается дата подписания покупателем товарной накладной на получение ГСМ и акта приема-передачи бланков талонов.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплатить заявленные к получению ГСМ в течение 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату, в виде предварительной оплаты всего согласованного количества ГСМ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора все возникшие разногласия по настоящему договору стороны стремятся разрешить путем добровольного признания своих обязательств по настоящему договору. В случае не урегулирования разногласий по настоящему договору, все споры разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со спецификацией от 10.04.2013 N 00000000837 продавец продает покупателю ГСМ на сумму 408 900 рублей.

Истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 408 900 рублей по платежному поручению от 10.04.2013 N 257.

В материалы дела представлены товарная накладная от 10.04.2013 N 837 на сумму 408 900 рублей, акт приемки-передачи бланков талонов от 10.04.2013 о передаче 500 штук талонов: 100 талонов номиналом 10л бензин А-80, 100 талонов номиналом 10л АИ-92, 100 талонов номиналом 20 л АИ-92, 200 талонов номиналом 50 л дизельное топливо.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки-передачи бланков талонов от 23.05.2013, по которому истцом возвращены ответчику нереализованные талоны на ГСМ в количестве 402 штуки: 90 талонов номиналом 10 л бензин А-80, 100 талонов номиналом 10л АИ-92, 61 талон номиналом 20 л АИ-92, 67 талонов номиналом 20 л дизельное топливо, 84 талона номиналом 50 л дизельное топливо.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком, за период с 10.04.2012 по 23.05.2013 у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 249 664 рубля.

Задолженность в размере 249 664 рубля до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 249 664 рубля.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 249 664 рубля долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора от 10.04.2012 N Т-072-00/12.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и другое, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между истцом и ответчиком заключен договор от 10.04.2012 N Т-072-00/12 на поставку нефтепродуктов путем выборки истцом нефтепродуктов по талонам с автозаправочных станций ответчика, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 10.04.2013 истец перечислил ответчику предоплату на поставку товара на общую сумму 408 900 рублей и получил от ответчика талоны на ГСМ в количестве 500 штук по акту приемки-передачи бланков талонов от 10.04.2013.

Однако нефтепродукты не переданы ответчиком истцу в соответствии условиями договора в полном объеме, в связи с чем истец возвратил ответчику нереализованные талоны на ГСМ в количестве 402 штуки по акту приемки-передачи бланков талонов от 23.05.2013. Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 10.04.2012 по 23.05.2013 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 249 664 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательства поставки товара ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора поставки либо возврата истцу суммы предварительной оплаты в сумме 249 664 рубля в материалы дела не представлены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 249 664 рубля долга.

Доводы ответчика о том, что пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору поставки не подтверждено надлежащими доказательствами; договор поставки расторгнут с момента подписания сторонами акта приема-передачи талонов на горюче-смазочные материалы от 23.05.2013, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией от 22.04.2013, направил ответчику уведомление от 26.04.2013 об отказе от договора в связи с непоставкой товара и требованием возвратить денежные средства в размере оплаченного, но не переданного ГСМ. На указанные претензию и уведомление ответчик не ответил.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2013, от 03.06.2013 в ходе проведенной полицией проверки в отношении руководства ответчика допрошены операторы АЗС, которые пояснили, что отпуск ГСМ по спорным талонам не производили; директор ответчика пояснил, что отпуск ГСМ истцу не производился в связи с финансовыми затруднениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.04.2012 N Т-072-00/12 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи талонов 23.05.2013, согласно которому неотоваренные талоны возвращены истцом ответчику.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки от 10.04.2012 N Т-072-00/12.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору поставки и (или) опровергающие доводы истца и представленные в материалы дела доказательства.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с пунктом 1.2 акта приема-передачи от 23.05.2013 обязанность оплатить стоимость неотоваренных талонов возникла у ответчика с момента подписания данного акта, то есть с 23.05.2013, а исковое заявление принято к производству 14.05.2013, с учетом установленных по делу обстоятельств не влияет на вывод суда о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу предоплату в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче истцу нефтепродуктов по талонам в соответствии с условиями договора поставки от 10.04.2012 N Т-072-00/12.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3.4 договора поставки от 10.04.2012 N Т-072-00/12 право собственности на нефтепродукты перешло к покупателю с даты подписания им товарной накладной на получение нефтепродуктов от 10.04.2013 N 837 и акта приема-передачи талонов от 10.04.2013, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.04.2013 N 837 предметом договора являются нефтепродукты, поставляемые через сеть АЗС. Подписание товарной накладной от 10.04.2013 N 837 и акта приемки-передачи бланков талонов от 10.04.2013 не повлекло фактической передачи ГСМ истцу. Талоны по акту приемки-передачи бланков талонов от 23.05.2013 возвращены истцом ответчику в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 10.04.2012 N Т-072-00/12.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2013 года по делу N А33-7483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.А. Дунаева