Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 17АП-12058/13

г. Пермь

01 ноября 2013 г.

Дело N А60-26291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились,

от заинтересованного лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (ОГРН 1026604939855, ИНН 6660003190): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2013 года по делу N А60-26291/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (далее - ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина", Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены, ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Учреждение указывает на возможность применения за совершенное им правонарушение минимальной ответственности в виде предупреждения со ссылкой на то, что с декабря 2012 года по апрель 2013 года Учреждением в качестве временного пилотного проекта ограниченно использовалось решение от группы компаний Центр Анализа Интернет Ресурсов (ЦАИР); при этом пакет услуг группы компаний ЦАИР предусматривал выгрузку реестра информации в автоматическом режиме, поэтому необходимость получения электронной цифровой подписи (ЭЦП) для Учреждения и самостоятельной регистрации на сайте реестра блокируемых ресурсов Роскомнадзора первоначально не рассматривалась; отмечает, что 23.08.2013 Учреждением получена квалифицированная ЭЦП и с 28.08.2013 по настоящее время организована ежедневная выгрузка реестра вручную для осуществления блокирования доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" имеет лицензию N 71676 на оказание телематических услуг связи.

08.07.2013 Управлением осуществлён мониторинг единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В ходе мониторинга административный орган пришел к выводу об осуществлении ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" лицензируемого вида деятельности с нарушением условий лицензии, а именно, Учреждение не осуществляет выгрузку информации из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Учреждения составлен протокол от 10.07.2013 N 442-Пр/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 15-16).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Учреждения к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) Учреждения состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи приведен в разделе XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание телематических услуг связи должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

В п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 71676, выданной Учреждению также установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведётся единый реестр.

Согласно ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Указанный реестр ведётся в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения единого реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения реестра).

Согласно п. 13 Правил ведения реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основании п. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГАОУ ВПО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" в соответствии с условиями лицензии и п. 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий обеспечивает, в частности, предоставление абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет".

Вместе с тем Учреждение не авторизировано для использования вышеуказанного веб-сервиса, не имеет возможности получать достоверный список запрещённых ресурсов сети "Интернет", и следовательно, не осуществляет выгрузку информации из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, Учреждение как оператор связи на момент проведения административным органом мониторинга не выполняло требования Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования п. 5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и условия лицензии.

Факт нарушения Учреждением указанных лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.07.2013, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что Учреждение имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок оказания телематических услуг связи, то есть имело возможность не совершать действия, нарушающие условия лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии Учреждением всех зависящих от него мер по недопущению нарушений условий лицензии, либо о наличии объективных препятствий для соблюдения условий лицензии, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что с декабря 2012 года по апрель 2013 года Учреждением в качестве временного пилотного проекта ограниченно использовалось решение от группы компаний Центр Анализа Интернет Ресурсов (ЦАИР); при этом пакет услуг группы компаний ЦАИР предусматривал выгрузку реестра информации в автоматическом режиме, поэтому необходимость получения электронной цифровой подписи (ЭЦП) для Учреждения и самостоятельной регистрации на сайте реестра блокируемых ресурсов Роскомнадзора первоначально не рассматривалась; 23.08.2013 Учреждением получена квалифицированная ЭЦП и с 28.08.2013 по настоящее время организована ежедневная выгрузка реестра вручную для осуществления блокирования доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о своевременном принятии Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и условий лицензии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Учреждение извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен 10.07.2013 в присутствии представителя Учреждения - Петрова А.И., действующего на основании доверенности от 09.07.2013 на участие в конкретном деле об административном правонарушении (л.д. 19).

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы Общества о необходимости применения за совершенное им правонарушение наказания в виде предупреждения обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Действительно, санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 руб., то есть в размере, предусмотренном в санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку Учреждением допущено нарушение, которое создает условия для возникновения обстоятельств, угрожающих общественной безопасности, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения. Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2013 года по делу N А60-26291/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина