Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 02АП-8385/13

г.Киров

01 ноября 2013 г.

А28-7229/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Авто-1"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2013 по делу N А28-7229/2013, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Авто-1" (ОГРН 1074345028196; ИНН 4345184236)

к коммерческому банку "Хлынов" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1024301306150; ИНН 4346013603)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД-авто" (ОГРН 1054316645173; ИНН 4345109831)

о взыскании 1 833 200 рублей 00 копеек,

и встречному иску Коммерческого банка "Хлынов" (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1024301306150, ИНН: 4346013603)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортное предприятие "Алекс-Авто-1" (ОГРН: 1074345028196, ИНН: 4345184236)

о взыскании 4 824 254 рубля 04 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Авто-1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.09.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД-авто").

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 21.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000767911374.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева