Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 17АП-12041/13

г. Пермь

01 ноября 2013 г.

Дело N А50-11008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

от истца (Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"): Бадрутдинова С.А. (доверенность от 28.03.2012, паспорт),

от ответчика (ОАО "Метафракс"): Черновалов С.В. (доверенность от 15.07.2013, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Метафракс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2013 года, принятое судьей Фоминой Н.Н.,

по делу N А50-11008/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105)

к ОАО "Метафракс" (ОГРН 1025901777571, ИНН 5913001268)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Метафракс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузом в размере 51 599 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Метафракс" в пользу ФГП ВО ЖДТ России взыскана задолженность в размере 48 668 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 76 коп.

Ответчик, ОАО "Метафракс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что доказательств, подтверждающих оказание услуг по сверхнормативной охране грузов, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Истец, ФГП ВО ЖДТ России, в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает, что решение подлежит изменению в части расчета суммы соборов за сверхнормативную охрану, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.11.2011 между ОАО "Метафракс" (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N 10/НОР-2/196, согласно которому охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.2 договора прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от заказчика (уполномоченного лица заказчика, перевозчика) охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика, перевозчику) осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной - Приложение N 2 к договору, где стороны согласовали, что при перевозках во внутригосударственном сообщении выдача грузов производится по акту приема (выдачи) грузов, который составляется в двух экземплярах. Моментом приема (выдачи) грузов является подписание соответствующего акта обеими сторонами с указанием времени окончания передачи.

Согласно п. 4.1.1 договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

В соответствии с п. 4.4.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны.

Стоимость услуг по сверхнормативной охране грузов определяется по п. 4.1.1 договора.

В рамках договора от 29.01.2013 по железнодорожной накладной N АН 412270 отправлялся вагон N 50249259, 02.02.2013 по железнодорожной накладной N ЭФ797784 отправлялся вагон N 50973262. Грузоотправителем являлся ответчик.

Прием под охрану указанных вагонов на станции отправления -Углеуральская Свердловской ЖД, подтверждается актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии П 76208 N 99/135 от 29.01.2013 (вагон N 50249259) и актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии П 76208 N 113/148 от 01.02.2013 (вагон N 50973262).

В пути следования на станции Пермь-Сортировочная Свердловской ЖД 30.01.2013 и 02.02.2013 соответственно указанные вагоны были отцеплены для исправления технических неисправностей, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы N 5/740 от 30.01.2013 и N 10/436 от 03.02.2013, составленными работниками станции Пермь-Сортировочная ЖД.

Срок доставки груза (метанола) согласно железнодорожной накладной N АН 412270 (вагон N 50249259) истекает 08.02.2013, тогда как согласно приемо-сдаточному акту N 277 (2) выдачи серии В 80201/595 (л.д. 30) он прибыл 22.02.2013, то есть, время сверхнормативной охраны указанного вагона составило 330 часов - с 00 часов 00 минут 09.02.2013 до 18 часов 00 минут 22.02.2013.

Согласно расчету истца стоимость сверхнормативной охраны указанного вагона составила 20 151 руб. 45 коп.

Срок доставки груза (метанола) согласно железнодорожной накладной N ЭФ 797784 (вагон N 50973262) истекает 10.02.2013, тогда как согласно акту выдачи серии В 83111 N 151 он прибыл 04.03.2013, то есть время сверхнормативной охраны указанного вагона составило 515 часов - с 00 часов 00 минут 11.02.2013 до 11 часов 00 минут 04.03.2013.

Согласно расчету истца стоимость сверхнормативной охраны указанного вагона составила 31 448 руб. 48 коп.

Общая стоимость услуг по сверхнормативной охране груза составила 51 599 руб. 93 коп. (20151,45+31448,48).

На указанную сумму ответчику были выставлены счета N 66 от 11.03.2013 и N 73 от 19.03.2013.

В связи с неоплатой указанных счетов ответчику были направлены претензии с требованием оплатить оказанные услуги, однако они были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате сверхнормативной охраны послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных выше норм, фактически оказанные услуги подлежат оплате при наличии доказательств их оказания.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта сверхнормативной охраны предприятием вагонов.

Отрицая правомерность заявленных истцом требований о взыскании задолженности, ответчик указывает на то, что доказательств, подтверждающих оказание услуг по сверхнормативной охране грузов, истцом не представлено.

Данные доводы ответчика не принимаются исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил N 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

В силу ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузополучателя, удостоверяются Актами общей формы, при этом согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом Акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя.

Как установлено судом, в материалы дела представлены акты общей формы N 5/740 от 18.02.2013 и N 10/436 от 03.02.2013, составленными работниками станции Пермь-Сортировочная ЖД, из содержания которых следует, что вагоны N 50249259 и N 50973262 с грузом "метанол" задержаны на станции Пермь-Сортировочная для исправления технической неисправности.

Акт N 5/740 от 18.02.2013 не подписан перевозчиком.

Между тем, данное обстоятельство, не опровергает данные о сверхнормативной охране вагонов, так как прием под охрану указанных вагонов на станции отправления - Углеуральская Свердловской ЖД, подтверждается актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии П 76208 N 99/135 от 29.01.2013 (вагон N 50249259) и актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии П 76208 N 113/148 от 01.02.2013 (вагон N 50973262).

Из акта выдачи серии В 83111 N 151 следует, что вагон N 50973262 выдан грузополучателю 04.03.2013 в 11.00 часов.

Согласно приемо-сдаточному акту N 277(2) вагон N 50249259 прибыл на станцию грузополучателя и передан 22.02.2013 в 18.00 часов.

Исходя из того, что сроки по доставке указанных вагонов истекали 10.02.2013 и 08.02.2013 соответственно, вагоны прибыли и переданы грузополучателю 04.03.2013 и 22.02.2013, тем самым, время сверхнормативной охраны указанных вагонов составило 515 часов - с 00 часов 00 минут 11.02.2013 до 11 часов 00 минут 04.03.2013 и 330 часов - с 00 часов 00 минут 09.02.2013 до 18 часов 00 минут 22.02.2013.

Доказательств отказа ответчика от услуг истца по охране вагонов в период с момента передачи вагонов под охрану до выдачи грузоотправителю, а также доказательств снятия груза с охраны в спорный период, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Данный пункт договора свидетельствует о том, что охрана несет ответственность с момента приема груза до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов, на станции отправления, станции назначения или в пути следования груз подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что означает, что дополнительная (сверхнормативная) охрана должна быть оплачена в полном объеме.

При этом, обязанность по уплате сборов за сверхнормативную охрану возложена на ответчика п. 4.4.1 договора от 22.11.2011 N 10/НОР-2/196.

Исходя из условий договора, для наступления обязанности по оплате за задержку грузов в пути следования не имеют значения причины задержки груза в пути. Условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам.

Каких-либо претензий относительно доставки груза ответчик истцу не предъявлял.

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по охране вагонов во время их задержки. Иного ответчик не доказал.

При этом, судом правомерно принято во внимание, что перевозимый ответчиком груз относится к опасным грузам 3 класса и включен в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38.

В п. 1.1.6 договора стороны согласовали, что время сверхнормативной охраны - это время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов: памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Первоначальный нормативный срок доставки грузов - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27. Первоначальный нормативный срок доставки грузов при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе; при международных перевозках рассчитывается исходя из нормативного пробега по территории Российской Федерации (пункт 1.18 договора).

Порядок взимания сбора за сверхнормативную охрану сторонами согласован при заключении договора.

В соответствии с п. 5.12.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Поскольку при производстве истцом расчета суммы сборов за сверхнормативную охрану вагона не было учтено, что перевозимый груз (метанол) является ядовитым веществом, а следовательно, опасен, суд первой инстанции произвел перерасчет, исходя из которого размер платы составил 48 668 руб. 81 коп. (515 - 24 х 51,75 + 18%НДС = 29 982,92 + (330 - 24 х 51,75 + 18%НДС = 18685,89) = 48668,81).

Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Оснований для его непринятия не установлено.

Поскольку доказательства оплаты сверхнормативной охраны вагонов ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 48 668 руб. 81 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2013 года по делу N А50-11008/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Балдин