Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-22831/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-28335/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Атланта-СП"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-28335/2013 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ЗАО "Северо-Западная Транспортная Компания"

к ООО Торговый дом "Атланта-СП"

о взыскании 297 786,94 руб.

установил:

ООО Торговый дом "Атланта-СП" в лице ликвидатора Захаровой С.В. обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 по делу N А56-28335/2013.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, в котором ликвидатор ссылается на отсутствие уведомления о судебном разбирательстве.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение по настоящему делу принято судом первой инстанции 19.08.2013. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение - 02.09.2013.

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана непосредственно в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 17.10.2013, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Определением от 18.06.2013 исковое заявление ЗАО "Северо-Западная Транспортная Компания" о взыскании с ООО Торговый дом "Атланта-СП" 297 786,94 руб. задолженности принято арбитражным судом к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Копия данного определения направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: Санкт-Петербург, Комсомола, 2А, и получена представителем ответчика 03.07.2013 (л.д. 30), то есть до принятия единственным участником общества решение о ликвидации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2013. предоставленной ликвидатором ответчика, юридический адрес ответчика не изменился.

В связи с указанным ответчик в силу пункта 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о настоящем судебном разбирательстве.

При данных обстоятельствах генеральный директор ООО Торговый дом "Атланта" должен был самостоятельно отслеживать информации о движении дела, мог в полной мере пользоваться предоставленными процессуальным правами, в том числе изложенными в определении суда первой инстанции от 18.06.2013, а в случае несогласия с окончательным судебным актом - обжаловать его в установленный законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риски непредставление генеральным директором информации ликвидатору о настоящем судебном процессе возложены на руководителя общества в полном объеме.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

В связи с тем, что ответчик был извещен надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, ссылка подателя апелляционной жалобы на допущенную на сайте арбитражного суда опечатку в наименовании ответчика отклоняется апелляционным судом.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО Торговый Дом "Атланта-СП", подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО Торговый Дом "Атланта-СП" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22831/2013) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Жукова