Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 11АП-19222/13

г. Самара

01 ноября 2013 г.

Дело N А55-17310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу ЗАО "Строд-Сервис", г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17310/2013 (судья Бибикова Н.Д.) по иску ЗАО "Строд-Сервис", г. Самара к ООО "Русич", г. Самара, о взыскании 123 294 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строд-Сервис" (далее по тексту - ЗАО "Строд-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" (далее по тексту - ООО "Русич", ответчик) о взыскании 123 294 руб. 16 коп., в том числе 116 160 руб. - задолженность по договору N 200 от 09.10.2012, 7 134 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. исковое заявление ЗАО "Строд-Сервис", г. Самара к ООО "Русич", г. Самара о взыскании 123 294 руб. 16 коп., в том числе 116 160 руб. - задолженность по договору N 200 от 09.10.2012 г., 7 134 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Строд-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешив вопрос по существу. Принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17310/2013 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2012 между ЗАО "Строд-Сервис" (Подрядчик) и ООО "Русич" (Заказчик) заключен договор N 200 на монтаж БО.

В соответствии с вышеуказанным договором истец, будучи подрядчиком, обязался выполнить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить (п. 2.1 договора) работы по монтажу однорядного барьерного ограждения.

Обращаясь с исковым заявлением ЗАО "Строд-Сервис" указало, что 15.10.2012 г. между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела и сведений, размещенных на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru, 17.07.2013 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14724/2013 принято заявление ООО "БизнесКонтракт" от 10 июля 2013 г. и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русич".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 г. по делу N А55-14724/2013 требования ООО "БизнесКонтракт" признаны обоснованными и в отношении ООО "Русич" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Русич" утвержден Уфимский В.В.

Таким образом, обязательство по оплате возникло у ответчика до принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Соответственно, платежи, о взыскании которых заявлено настоящее исковое заявление, не являются текущими.

Суд первой инстанции, оставил иск "Строд-Сервис" без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абзац 5 п. 1 ст. 81 и абзац 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, из материалов дела судебной коллегией установлено, что ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что иск по настоящему делу подан до введения в отношении ООО "Русич" процедуры наблюдения, и ООО "Русич" не признано судом несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17310/2013 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-17310/2013.

Направить дело N А55-17310/2013 по иску ЗАО "Строд-Сервис", г. Самара к ООО "Русич", г. Самара, о взыскании 123 294 руб. 16 коп. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова