Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 11АП-17871/13

г. Самара

01 ноября 2013 г.

Дело N А55-16532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ООО "ВАН" - до и после перерыва генерального директора Абашкиной Н.П. (решение N 2 от 04.02.2011 г.), представителя Ермилина М.В. (доверенность от 04.10.2013 г.),

от Министерства здравоохранения Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 года по делу N А55-16532/2013 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН" (ИНН 6321206212, ОГРН 1086320004044), Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВАН" (далее - ООО "ВАН", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены, ООО "ВАН" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "ВАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, просит отменить решение суда от 09.09.2013, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства здравоохранения Самарской области в судебное заседание не явился, Министерство надлежаще извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Министерство здравоохранения Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2012 N 290 "Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Самарской области", ст. 15, 88 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291, провело плановую выездную проверку соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО "ВАН".

В результате проверки, проведенной Министерством в период 08.07.2013 - 12.07.2013 были выявлены следующие нарушения:

1) у генерального директора Абашкиной Надежды Петровны отсутствует высшее медицинское образование, послевузовское и (или) дополнительное профессионального образование и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье", в нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее Положение);

2) у генерального директора Абашкиной Надежды Петровны отсутствует стаж работы по специальности не менее 5 лет, в нарушение подпункта "г" пункта 4 Положения;

3) отсутствует наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договора работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессионально образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) по медицинскому массажу, урологии, функциональной диагностике, в нарушение подпункта "д" п. 4 Положения;

4) медицинскую помощь - физиотерапевтические процедуры, согласно выкопировки из журнала регистрации физиотерапевтических процедур, пациентам Гиловой Е.Н. 01.07.2013, Иичай А.Г. - 01.07.2013, Долчихиной Е.А.- 02.07.2013, Дворянинову В.Н. 02.07.2013, Воронину А.В. - 03.07.2013, Ниряновой Г.В. - 03.07.2013 оказывала медицинская сестра по физиотерапии Хайко Н.М., без специального разрешения (лицензии), в нарушение пункта 46 части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 11.03.2013 N 121н.

12.07.2013 главным специалистом управления лицензирования и контроля качества Ежовым Олегом Александровичем Министерства здравоохранения Самарской области на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа министерства здравоохранения и социального развития Самарской области от 11.07.2011 N 907 "Об утверждении Перечня должностных лиц министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в отношении ООО "ВАН" составлен протокол об административном правонарушении N 39-13.

Министерство здравоохранения Самарской области в соответствии с ч.1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, ст. 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ направило для рассмотрения дела об административных правонарушениях указанный протокол в арбитражный суд и просит привлечь ООО "ВАН" к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, то есть в нарушении лицензионных условий и требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании пп. 46 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности") медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пунктов 4, 5 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том, числе наличие:

- у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" (п.п. "в" п.4 Положения);

- наличие у лиц, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, стажа работы по специальности: не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования (п.п. "г" п.4 Положения);

- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (п.п. "д" п.4 Положения);

- наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п.п. "и" п.4 Положения).

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью ООО "ВАН" выдана лицензия N ЛО-63-01-000362 от 24.03.2009 на осуществление медицинской деятельности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого ( в отношении видов деятельности, указанных в п.2 ст.17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указаны в приложении N 1 к лицензии.

В ходе проверки осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности Министерством выявлены указанные выше нарушения, факт наличия которых не опровергнут Обществом в ходе разбирательства.

Довод Общества об отсутствии у генерального директора общества функций по осуществлению медицинской деятельности правомерно признан судом несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки руководство ООО "ВАН" осуществляла генеральный директор Абашкина Н.П. (трудовой договор от 04.02.2011, приказ о вступлении в должность от 05.02.2008, приказ о продлении полномочий генерального директора от 04.02.2011), у которой отсутствуют документы, подтверждающие наличие необходимой специальной подготовки по менеджменту в здравоохранении, стажа работы по специальности не менее 5 лет.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, в частности, Устава общества; трудовых договоров, заключенных обществом с генеральным директором, главным врачом; должностными инструкциями генерального директора, главного врача, следует, что Абашкина Н.П. занимает должность генерального директора, к обязанностям которого относится непосредственное осуществление руководства финансовой и хозяйственной деятельности общества по оказанию медицинских услуг населению, с решением вопросов требующих специальных познаний в медицинской сфере.

Положение о лицензировании медицинской деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года и не предусматривает каких-либо изъятий из требований к руководителю медицинской организации, являющегося в данном случае специальным субъектом, вне зависимости от решений иных органов, в том числе, аттестационных комиссий.

При этом положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственность" не освобождают субъектов медицинской деятельности от соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования.

Кроме того, приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", на который ссылается ООО "ВАН" в своих доводах, указывает на возможные варианты наименования должности руководителя, предусматривая отдельные специальные требования к возможности применения некоторых наименований. При этом руководитель обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации, утверждает штатное расписание, финансовый план, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс организации.

Допущенные обществом нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актом проверки N 51 от 12.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2013.

Выявление заявителем нарушений условий лицензии при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности позволяет сделать вывод о том, что обществом предпринимались недостаточные меры по соблюдению законодательства о лицензировании. Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению лицензионных требований и условий осуществления деятельности и принятия каких-либо мер для их соблюдения. Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ВАН" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при составлении протокола и возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности и не позволяет сделать вывод о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность и несоответствие обстоятельствам настоящего дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводов апелляционной жалобы Общества о необходимости исчисления и истечении срока давности привлечения ООО "ВАН" к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылки в жалобе на ответ Министерства здравоохранения РФ N 16-5/2084/29 (по запросу Общества) о разработке проекта постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, не принимаются судом во внимание, поскольку на момент совершения правонарушения, вынесения обжалуемого решения суда и на настоящий момент редакция п.п. "д" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, не изменена и подлежит применению судом.

Доводы апелляционной жалобы, документы к ней приложенные, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2013 года по делу N А55-16532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин