Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-18559/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А72-8670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 по делу N А72-8670/2013, судья Лубянова О.А., принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орби" (ОГРН 102730158336, ИНН 7328034003), г. Ульяновск, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе Ульяновской области (ОГРН 1027301569987, ИНН 7328043368), г. Ульяновск, о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орби" (далее - общество, ООО "Орби") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе Ульяновской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) от 28.06.2013 N 083 025 13 РК 0001672 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Орби".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение пониженных тарифов страховых взносов возможно лишь в отношении физических лиц, получивших высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющих сертификат специалиста.

ООО "Орби" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управлением в отношении ООО "Орби" проведена камеральная проверка за 4 квартал 2012 года, о чем составлен акт от 17.05.2013. По результатам проверки Управлением вынесено решение от 28.06.2013 N 083 025 13 РК 0001672 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 3748,01 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 18 740,03 руб. и пени по состоянию на 17.05.2013 в сумме 770,58 руб.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, ООО "Орби" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО "Орби" имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами, находится на специальном режиме налогообложения в виде ЕНВД, что обуславливает право на применение пониженного тарифа в отношении работников.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Общество в соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пункте 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

На основании части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процентов; ФФОМС - 0,0 процентов.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под аптечной организацией понимается - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, согласно лицензии от 09.06.2012 N ЛО-73-02-000451, ООО "Орби" имеет право на осуществление фармацевтической деятельности.

В связи с осуществлением указанной выше деятельности общество уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Апелляционная инстанция считает, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - для общества. Именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 2 указанной статьи физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 52 вышеуказанного закона можно сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспоренное решение Пенсионного фонда недействительным.

В своем решении суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что Пенсионный фонд освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2013 года по делу N А72-8670/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин