Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 19АП-5396/13

город Воронеж

31 октября 2013 г.

N А48-2189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Корпорация ГРИНН": Назаров Ю.В., представитель по доверенности N 50-юр от 31.12.2012;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Матвеева М.В., представитель по доверенности N 1-18 от 23.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013

по делу N А48-2189/2013,

рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Пронина Е.Е.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация ГРИНН" (ОГРН 1024600949185)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2012 N 03-12/822-2юр,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация ГРИНН" (далее -заявитель, Общество, ЗАО "Корпорация ГРИНН") обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее -Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2012 N 03-13/860-2ю.

Решением арбитражного суда от 04.09.2013 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что факт административного правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами административного дела.

По мнению Управления, существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При анализе полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей Управлением установлен факт непредставления Обществом декларации об объёме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 4) за 1 квартал 2013 года.

По данному факту в адрес заявителя Управлением направлялось извещение от 16.04.2013 N у1-ап2035/03 о необходимости явиться 15.05.2013 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено ответчиком 06.05.2013, согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении.

Также в адрес Общества о необходимости явки 15.05.2013 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлялась телефонограмма 29.04.2013. Телефонограмму принял помощник директора Шикуля О.М.

Должностным лицом Управления в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ЗАО "Корпорация "ГРИНН" 15.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 03-13/860-1.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется непредставление в установленный законодательством срок (до 10.04.2013) декларации N 4 за 1 квартал 2013 г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Корпорация "ГРИНН", заместитель руководителя Управления в присутствии уполномоченных представителей Общества, вынес 28.05.2013 постановление N 03-13/860-2ю, которым ЗАО "Корпорация "ГРИНН" привлечено к административной ответственности по сттаье 15.13 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 1, пунктом 13.1 статьи 2, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и правилами о предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденных Постановлением Правительства от 09.08.2012 N 815. (далее - Правила).

Суд пришел к верному выводу, что на лиц, указанных в пункте 2 Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3-14 Правил и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять эту конкретную декларацию.

Административным органом в вину Общества вменено непредставление декларации N 4, то есть декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению N 4 к Правилам представляют организации, осуществляющие закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и (или) использование ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество в своих пояснениях административному органу и в заявлении в суд указало, что не относится к категории лиц, указанной в пункте 6 Правил.

Поскольку Управление вменило Обществу неисполнение обязанности по представлению декларации, указанной в пункте 6 Правил, то на него возлагается обязанность представить доказательства того, что Общество относится к категории лиц, указанных в пункте 6 Правил.

Вместе с тем, несмотря на то, что Общество указало на отсутствие у него обязанности по представлению вышеуказанной декларации контролирующему органу и в заявлении в суд, Управление не представило доказательств того, что Общество осуществляет закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и (или) использует ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции.

Управление не доказало и то, что производство пива невозможно без использования алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Поскольку Управление не доказало факт наличия у Общества обязанности представлять декларацию N 4, то основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ отсутствовали.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Вследствие чего, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2013 по делу N А48-2189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева