Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-16628/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А32-15240/2013

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2013 принятое в составе судьи Мигулиной Д.А. по делу N А32-15240/2013 о взыскании задолженности и неустойки

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ЮГГидроспецстрой"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС"

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Пятнадцатым арбитражный апелляционным судом было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 31.10.2013 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

30.10.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "ЮТЭКС" о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, по состоянию на 01.11.2013 на 10 час. 30 мин. в суд апелляционной инстанции не поступили документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Таким образом, в установленный определением от 09.10.2013 срок заявителем не устранено одно из обстоятельств, наличие которого послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для его устранения.

Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции N 34400267452449, N 34400267456867 следует, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были вручены заявителю 16.10.2013 и 21.10.2013 соответственно. Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по иным адресам письмами с заказным уведомлением о вручении N 34400267452432, N 34400267456850, которые вернулось в суд с отметками почтового отделения "истек срок хранения".

Таким образом, у заявителя, надлежащим образом извещенного судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 932 от 22.10.2013

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева