Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 04АП-4290/13

г. Чита

01 ноября 2013 г.

Дело N А19-7705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-7705/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозпромторг-Экспорт" (ОГРН 1080277005060 ИНН 0277094048, адрес: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, 1, 1, 803) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714 ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1 ) о взыскании 2 042 907, 44 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлён

от ответчика: отсутствует, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хозпромторг-Экспорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 2 042 907, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года дело N А07-6001/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хозпромторг-Экспорт" к ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 2 042 907, 44 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части распределения расходов по государственной пошлине. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно условиям договора покупатель оплачивает поставленный товар при наличии счета, акта сдачи-приемки товара или иного документа, подтверждающего поставку товара. При отсутствии указанных документов покупатель не совершает платежи и не несет ответственность за неисполнение принятых обязательств. Трудности по оплате поставленной истцом товара возникли в связи с обострением кризиса ликвидности, снижения платежеспособного спроса и цен на реализуемую продукцию на рынках сбыта, отсутствием возможности привлечения заемных средств. Ответчик ссылается на право суда, учитывая имущественное положение заявителя, отсрочить, рассрочить либо уменьшить размер государственной пошлины. Взыскивая с ответчика расходы по госпошлине в сумме 33 124, 54 руб., суд не учел, что по данным финансового отдела по состоянию на 30.06.2013 дебиторская задолженность ОАО "Коршуновский ГОК" составляет 5 018 624 тыс. руб., а кредиторская - 1 761 757 тыс. руб. ОАО "Коршуновский ГОК" является промышленным предприятием - опасным производственным объектом. В связи с чем необходимо бесперебойное водо- и электроснабжение предприятия. Так, между ОАО "Коршуновский ГОК" и ООО "Иркутская энергосбытовая компания" заключен договор N 70 на отпуск и пользование электрической энергией, ежемесячная оплата по договору составляет 37-132 млн. руб. Отсутствие денежных средств у ОАО "Коршуновский ГОК" и взыскание штрафных санкций может привести к неперечислению платы за электроэнергию, и как следствие, отключению от электричества, что приведет к убыткам, неуплате текущих налогов, а также учитывая, что ОАО "Коршуновский ГОК" является градообразующим предприятием и большинство жителей г. Железногорск-Илимский являются работниками ОАО "Коршуновский ГОК" -невыплате заработной платы, что грозит привлечением руководства предприятия к уголовной ответственности. Кроме того, ОАО "Коршуновский ГОК" уплачивает в бюджет в значительном размере установленные налоги. К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: справка о размере дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2013; справка о размере налоговых платежей за 6 месяцев 2013 года, справка от 28.02.2013 о размере налогов за 2012 год, письмо администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" N 346 от 16.01.2013; договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше N 70 от 01.04.2008 с приложениями, справка о платежах по договору N70 от 01.04.2008 по состоянию на 30.06.2013.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции копии вышеуказанных документов, не заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим от него причинам, при том, что о начавшемся процессе, ответчик был уведомлен надлежащим образом. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для приобщения к материалам дела: копий справки о размере дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 30.06.2013; справки о размере налоговых платежей за 6 месяцев 2013 года, справки от 28.02.2013 о размере налогов за 2012 год, письма администрации МО "Железногорск-Илимское городское поселение" N 346 от 16.01.2013; договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше N 70 от 01.04.2008 с приложениями, справки о платежах по договору N70 от 01.04.2008 по состоянию на 30.06.2013 и возвращает их заявителю.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2012 между ОАО "Коршуновский ГОК" (покупатель) и ООО "Хозпромторг-экспорт" (поставщик) заключен договор N 65 поставки продукции материально-технического назначения, по условиям которого поставщик обязался поставить масла и смазки (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.5. договора покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях.

Спецификацией N 3 от 18.09.2012 к договору 100 % оплата производится в течение 45 дней с даты поступления продукции на склад покупателя. Срок поставки продукции - октябрь 2012.

Спецификацией N 4 от 17.12.2012 к договору 100 % оплата производится в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя. Срок поставки продукции - январь 2013.

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 2 396 638 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными N 1378/1 от 13.10.2012 на сумму 584 765 руб. 11 коп., N 1737 от 26.12.2012 на сумму 1 035 253 руб. 74 коп., N 93 от 25.01.2013 на сумму 776 619 руб. 83 коп., представленными истцом в материалы дела. На товарных накладных имеется печать и подпись доверенного лица ответчика, свидетельствующая о получении товара ответчиком.

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 2 042 907, 44 руб. основного долга за поставленный товар, за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части - в части распределения судебных расходов.

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленной суммы иска 2 042 907, 44 руб. государственная пошлина составляет 33 214, 54 руб.

Истцом платежным поручением N 424 от 04.04.2013 (л.д. 10) уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 33 214, 54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 214, 54 руб.

Положения части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Указанная норма устанавливает порядок уменьшения размера государственной пошлины при обращении налогоплательщика в арбитражный суд.

Вместе с тем, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает распределение судебных расходов между сторонами судебного процесса, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем п. 2 ст. 333.22 НК РФ применению не подлежит.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вышеназванные нормы права не содержат прямых указаний на обязанность суда снижать размер государственной пошлины, установленной законом, тем более, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено соответствующее мотивированное ходатайство и не были представлены доказательства своего тяжелого финансового положения, доказательства чрезмерности размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах основания для изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2013 года по делу N А19-7705/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова