Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/14261-07
(извлечение)
Гр-н А., являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Тройка-3", обладающий 30% долью уставного капитала данного общества, обратился в арбитражный суд с иском к участнику ООО "Тройка-3" Т., владеющей 70% доли уставного капитала, о признании ее действий по осуществлению функций генерального директора указанного общества незаконными.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 13 сентября 2007 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 1, л.д. 57).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2007 года данное решение было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 91).
В кассационной жалобе А. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 8, 49, 44 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 66, 268 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и положения Устава ООО "Тройка-3". В заседание судебной коллегии представитель заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.
Представители ответчика в суде кассационной инстанции, как и в отзыве на жалобу, полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившейся стороны по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.
Как видно из материалов дела, общим собранием участников ООО "Тройка-3" от 25 октября 1999 года генеральным директором общества сроком на 1 год была избрана гр. Т. 26 октября 1999 года общим собранием участников этого общества его генеральным директором был назначен А. Поскольку, несмотря на назначение А. генеральным директором, ответчик продолжает фактически исполнять обязанности генерального директора общества, то истец и обратился в суд с настоящим требованием - признанием незаконными действий Т. по осуществлению функции генерального директора ООО "Тройка-3", - в котором, однако было отказано, что подтверждается решением и постановлением.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятие нового решения об удовлетворении заявленного иска. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при разрешении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом указанными способами защиты гражданских прав или иными способами, предусмотренными законом. Из ст. 40 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вытекает, что исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленном иске
