Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 12АП-10315/13

г. Саратов

01 ноября 2013 г.

Дело N А57-3536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли" (123423, г. Москва. Ул. Народного Ополчения, д. 34, стр. 1, офис 163; ОГРН 1117746678367; ИНН 7734662850),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "18" сентября 2013 года по делу N А57-3536/2013 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску закрытого акционерного общества "Станки Саратова" (410036, г.Саратов, ул. Огородная, д.162; ОГРН 1026402488254; ИНН 6451127314)

к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки" (410036, г.Саратов, ул.Огородная, д.162; ИНН 6451126060; ОГРН 1026402488287)

третьи лица:

Костюк В.С. (г.Челябинск),

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли" (123423, г.Москва. Ул. Народного Ополчения, д. 34, стр. 1, офис 163; ОГРН 1117746678367; ИНН 7734662850),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" - Абриталин Д.А. по доверенности от 22.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Станки Саратова" (далее - ЗАО "Станки Саратова", истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки" (далее - ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", ответчик), третьи лица: Костюк В.С., общество с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли" (далее - ООО "Стратегия торговли") о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 производство по делу N А57-3536/2013 прекращено.

ООО "Стратегия торговли", не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, принял отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. И прекратил производство по делу.

ООО "Стратегия торговли" в обосновании апелляционной жалобы указывает, что о предстоящем судебном заседании оно не было уведомлено надлежащим образом. В связи с изложенным, ООО "Стратегия торговли" было лишено возможности изложить свою позицию по существу заявленного ходатайства, явиться в судебное заседание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2013 (л.д.172-176, т.3) суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Стратегия торговли" и отложил рассмотрение дела на 04.06.2013. Указанным определением лицам, участвующим в деле разъяснено, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Данное определение было направлено ООО "Стратегия торговли" по месту нахождения юридического лица, поименованному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.121-124, т.3): 123423, г.Москва, улица Народного Ополчения, д.34, стр.1, офис 163. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом третьему лицу, не была получена последним, поскольку почтовый конверт был возвращён в адрес арбитражного суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.57, т.4).

Кроме этого, информация о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Стратегия торговли" была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Из протокола судебного заседания от 04.06.2013 (л.д.17-18, т.4) видно, что в судебное заседание представитель ООО "Стратегия торговли" явился.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2013 судебное заседание было отложено на 08.07.2013 (л.д.21-24, т.4). Копия судебного акта, направленная арбитражным судом третьему лицу, не была получена последним, поскольку почтовый конверт был возвращён в адрес арбитражного суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.130-131, т.6).

Из протокола судебного заседания от 10.07.2013 (л.д.59-60, т.4) видно, что в судебное заседание представитель ООО "Стратегия торговли" явился.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2013 судебное заседание было отложено на 05.08.2013 (л.д.61-65, т.4). Копия судебного акта, направленная арбитражным судом третьему лицу, не была получена последним, поскольку почтовый конверт был возвращён в адрес арбитражного суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.133, т.6).

Из протокола судебного заседания от 05.08.2013 (л.д.200-201, т.5) видно, что в судебное заседание представитель ООО "Стратегия торговли" явился.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2013 судебное заседание было отложено на 26.08.2013 (л.д.94-98, т.6).

Из протокола судебного заседания от 26.08.2013 (л.д.106-108, т.6) видно, что в судебное заседание представитель ООО "Стратегия торговли" не явился.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2013 судебное заседание было отложено на 18.09.2013 (л.д.109-112, т.6). Копия судебного акта, направленная арбитражным судом третьему лицу, не была получена последним, поскольку почтовый конверт был возвращён в адрес арбитражного суда в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.149, т.6).

Из протокола судебного заседания от 18.09.2013 (л.д.154-155, т.6) видно, что в судебное заседание представитель ООО "Стратегия торговли" не явился.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, в данном случае, ООО "Стратегия торговли" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, то есть обладало информацией о начавшемся процессе и о факте рассмотрения настоящего дела. Так, представитель третьего лица присутствовал в судебных заседаниях, и должен был обладать информацией о движении дела.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы должен был знать о дате, месте и времени рассмотрения данного дела.

Поскольку из материалов дела видно, что ООО "Стратегия торговли" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы ООО "Стратегия торговли" о нарушении процессуального законодательства, прав третьего лица отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 по делу N А57-3536/2013 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина