Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 20АП-6499/13

г. Тула

1 ноября 2013 г.

Дело N А62-2656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" (г. Смоленск, ОГРН 1036758336009, ИНН 6731044861) - Седова В.В. (доверенность от 24.10.2013 N 21), Хатрусова А.И. (доверенность от 17.06.2013 N 12), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Близнюка М.В. (доверенность от 08.04.2013 N 07-03/008698), Рубана В.В. (доверенность от 23.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-2656/2013 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергоремонт" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "Смоленскэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 11.03.2013 N 20/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установленные в результате проведенной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о совершении ОАО "Смоленскэнергоремонт" и ЗАО ИФК "Регион" согласованных действий, направленных на создание формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, путем незаконного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и возмещения НДС без реального оказания услуг по поиску ЗАО ИФК "Регион" для ОАО "Смоленскэнергоремонт" контрагентов.

В апелляционной жалобе ОАО "Смоленскэнергоремонт" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в ходе проверки инспекция не доказала, что спорные услуги являются для общества экономически необоснованными и нецелесообразными, поскольку налоговым органом не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, о согласованности действий и причастности ЗАО ИФК "Регион" к деятельности ОАО "Смоленскэнергоремонт". По мнению общества, из допросов свидетелей однозначно нельзя сделать вывод о том, что ЗАО ИФК "Регион" фактически не оказывало ОАО "Смоленскэнергоремонт" услуги по поиску покупателей производимых обществом товаров (работ, услуг), в частности, ОАО "ТГК-4", ОАО "ОГК-4", ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" не оказывало.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по г. Смоленску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность оказания ЗАО ИФК "Регион" услуг по договору на оказание услуг.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Смоленску провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.05.2012.

Выявленные инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.01.2013 N 20/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 11.03.2013 N 20/2 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 371 689 рублей, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 188 101 рубля.

Кроме того, указанным решением ОАО "Смоленскэнергоремонт" доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 1 858 445 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 672 602 рублей, предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 4 067 195 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 177 351 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 451 274 рублей.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 29.04.2013 N 77 оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 11.03.2013 N 20/2, ОАО "Смоленскэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 1 858 445 рублей, предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 4 067 195 рублей, начисления пени по данному налогу и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в оспариваемых суммах послужил вывод налогового органа о завышении обществом расходов на сумму затрат, связанных с оказанием ему ЗАО ИФК "Регион" услуг по поиску контрагентов в рамках договора оказания услуг от 07.11.2008 N Д/004/08, агентского договора от 01.06.2011 N Д/004/2011, в частности, по поиску ОАО "ТГК-4", ОАО "ОГК-4", ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж".

В обоснование доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 672 602 рублей, начисления пеней и применения штрафных санкций в соответствующих суммах инспекция указала на неправомерное применение ОАО "Смоленскэнергоремонт" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанным контрагентом счетов-фактур по оказанию ЗАО ИФК "Регион" услуг по поиску контрагентов в рамках договора оказания услуг от 07.11.2008 N Д/004/08, агентского договора от 01.06.2011 N Д/004/2011, в частности, по поиску ОАО "ТГК-4", ОАО "ОГК-4", ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Смоленскэнергоремонт" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в спорный период) определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг) и понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в проверяемом периоде ОАО "Смоленскэнергоремонт" осуществляло деятельность по производству и ремонту энергетического оборудования, по производству металлоконструкций и изделий из металла, по ремонту контрольно-измерительных приборов, трансформаторов, по ремонту оборудования на АЭС.

В целях осуществления своей деятельности ОАО "Смоленскэнергоремонт" (заказчик) 07.11.2008 заключило с ЗАО ИФК "Регион" (исполнитель) договор оказания услуг N Д/004/08, по условиям которого исполнитель обязуется регулярно на возмездной основе оказывать заказчику следующие услуги: в сфере финансового управления предприятием заказчика и организации бухгалтерского учета, налогового и управленческого учета; в сфере проведения маркетинговых исследований, продвижения на рынок товаров (работ, услуг) предприятия заказчика, организации сбыта товаров, работ, услуг; в сфере производственно-технической деятельности предприятия заказчика; в сфере правовой защиты интересов заказчика; в сфере обеспечения реализации продукции предприятия заказчика; организация сбыта производимых им товаров, работ, услуг предприятия (пункты 1.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора размер вознаграждения исполнителя не является фиксированным и определяется по согласованию сторон при принятии заказчиком акта оказанных услуг в зависимости от объема оказанных услуг и степени их сложности.

ОАО "Смоленскэнергоремонт" (принципал) 01.06.2011 заключило с ЗАО ИФК "Регион" (агент) агентский договор N Д/004/2011, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала поиск организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, заинтересованных в выполнении принципалом следующих работ: ремонтные работы на блоках атомных станций "Концерна Росэнергоатом" в соответствии с подписанным соглашением и утвержденными календарными графиками; производственные и ремонтные работы на объектах электроэнергетики и муниципальных образований; проведение энергетического обследования (энергетический аудит), подготовка энергетического паспорта и разработка мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности; выполнение работ и услуг по профилю принципала.

В подтверждение оказания ЗАО ИФК "Регион" услуг по договорам общество представило в ходе проверки и в материалы дела: договор оказания услуг от 07.11.2008 N Д/004/08; акты приема-передачи результатов оказанных услуг; протоколы согласования цен на услуги, оказанные в соответствии с пунктом 3 приложения N 5 к договору на оказание услуг от 07.11.2008 N Д/004/08; счета-фактуры; агентский договор от 01.06.2011 N Д/004/2011; отчеты об исполнении пункта 3, указанного в приложении N 5 договора на оказание услуг от 07.11.2008 N Д/004/08, агентского договора от 01.06.2011 N Д/004/11 с приложением договоров, заключенных ОАО "Смоленскэнергоремонт" с контрагентами.

Согласно представленным документам ЗАО ИФК "Регион" в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 оказало услуги по поиску следующих контрагентов:

- ОАО "ТГК-4" - филиал ОАО "ТГК-4" - "Смоленская региональная генерация", в том числе по производственным подразделениям: "Смоленсктеплосеть", "Дорогобужская ТЭЦ", "Смоленская ТЭЦ-2" (с мая 2010 года - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Смоленская региональная генерация");

- ОАО "ОГК-4" - филиал "Смоленская ГРЭС" ОАО "ОГК-4";

- ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" - филиал ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" Десногорское монтажное управление;

- ОАО "Энергострой-холдинг" - филиал ОАО "Энергострой-холдинг";

- ОАО "МРСК Центр" - филиал "Смоленскэнерго";

- ОАО "Атомэнергоремонт" - филиал "Волгодонскатомэнергоремонт";

- ЗАО "Росмонтажналадка";

- ООО "СИКАМ";

- ОАО "Атомэнергоремонт" - филиал "Калининатомэнергоремонт";

- ОАО "ФСК ЕЭС" - филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - "Магистральные электрические сети Северо-Запада";

- ОАО "ФСК ЕЭС" - филиал ОАО "ФСК ЕЭС" - Брянское ПМЭС.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ОАО "Смоленскэнергоремонт" с ЗАО ИФК "Регион" по поиску контрагентов для общества: ОАО "ТГК-4", ОАО "ОГК-4", ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж".

Для подтверждения факта оказания услуг и экономического обоснования понесенных расходов для исчисления налога на прибыль организаций и подтверждения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в ходе осуществления налогового контроля были проведены допросы сотрудников ЗАО ИФК "Регион", ОАО "Смоленскэнергоремонт", а также лиц, подписавших договоры между ОАО "Смоленскэнергоремонт" и заказчиками, за поиск которых ЗАО ИФК "Регион" получило вознаграждение.

Согласно показаниям Баклакова Н.В., являющегося генеральным директором общества в период с 20.10.2010 по 31.12.2011, допрошенного должностным лицом инспекции в качестве свидетеля (протокол допроса от 19.11.2012 N 6), следует, что общество занималось ремонтом электротехнического и котельного оборудования, производством металлоконструкций, ремонтом электродвигателей и трубопроводов и т.д. У ОАО "Смоленскэнергоремонт" были традиционные заказчики: ОАО "ТГК-4" (ОАО "Квадра"), ОАО "МРСК-Центр", филиалы ОАО "ФСК ЕЭС" ПЭМС "Брянское", МЭС "Северо-Запад", которые образовались из одной организации - ОАО "Смоленскэнерго". Работы получали через проводимые этими организациями открытые конкурсы. Некоторые работы (комплексно-ремонтное обслуживание станций - Смоленская ТЭЦ-2, Смоленсктеплосеть; Дорогобужская ТЭЦ) обществу отдавали как единственному исполнителю. С заказчиками ОАО "Смоленскэнергоремонт" заключало договора на конкурсной основе; основным критерием отбора в качестве подрядчика являлась ценовая политика ОАО "Смоленскэнергоремонт". Основным заказчиком услуг (работ) ОАО "Смоленскэнергоремонт" являлось ОАО "ТГК-4" (ОАО "Квадра"). ОАО "Смоленскэнергоремонт" имело производственные цеха в подразделениях ОАО "Квадра": Смоленская ТЭЦ-2, Смоленсктеплосеть, Дорогобужская ТЭЦ с постоянными рабочими. Агентский договор от 01.01.2009 не заключали и не исполняли. Договор от 01.06.2011 N Д/004/2011 с ЗАО ИФК "Регион" был заключен по инициативе ОАО "Смоленскэнергоремонт" с целью расширения количества заказов от ОАО "Атомэнергоремонт", ОАО "МЭС ФСК", коммунальных служб г. Смоленска. Переговоры с заказчиками проводил технический директор ЗАО ИФК "Регион" Прудников А.Н. на основании выданной ему ОАО "Смоленскэнергоремонт" доверенности.

Согласно протоколам допросов от 09.10.2012 N 1, от 13.11.2012 N 5, от 03.12.2012 N 11 главного бухгалтера ОАО "Смоленскэнергоремонт" Медведковой Н.М., производственно-технический отдел ОАО "Смоленскэнергоремонт" занимается поиском заказчиков услуг общества, заключением договоров, подготовкой документации для участия в конкурсах, аукционах, тендерах. ПТО подчиняется техническому директору - главному инженеру. С ОАО "ТГК-4" ОАО "Смоленскэнергоремонт" имеет финансово-хозяйственные отношения с 2003 года, с ОАО "Энергострой-Холдинг" - с февраля 2009 года, с ОАО "ОГК-4" филиал "Смоленская ГРЭС" - с 2005 года, с филиалом ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" - с 2008 года, с филиалом ОАО "МРСК Центра-Смоленск сотрудничает ежегодно с 2005 года. Основным заказчиком услуг является ОАО "ТГК-4" (ОАО "Квадра"); доля полученных заказов от ОАО "Квадра" составляет примерно 75% от всего объема доходов общества. Поиском заказчиков занимался Прудников А.Н., который вел переговоры с ОАО "Квадра" с "Атомными".

Главный инженер ОАО "Смоленскэнергоремонт" Егунов Н.И. (протокол допроса от 20.11.2012 N 8) пояснил, что до 03.11.2010 он работал в ОАО "Смоленскэнергоремонт" зам. главного инженера, а с 03.11.2010 по 07.07.2012 - техническим директором - главным инженером. Основным направлением деятельности ОАО "Смоленскэнергоремонт" являлось обеспечение энергетического обслуживания производственных подразделений ОАО "ТГК-4" (ОАО "Квадра"). Основными заказчиками услуг (работ) ОАО "Смоленскэнергоремонт" являлись производственные подразделения: ОАО "ТГК-4" (ОАО "Квадра") - Смоленская ТЭЦ-2, Смоленсктеплосеть, Дорогобужская ТЭЦ. С момента своего образования ОАО "Смоленскэнергоремонт" осуществляло ежегодное обслуживание этих организаций. Поиск других организаций-заказчиков осуществлялся производственно-техническим отделом в Интернете на торговых площадках; частично поиск заказчиков осуществлял технический директор ЗАО ИФК "Регион" Прудников А.Н.

Согласно показаниям Прудникова А.Н., являющегося техническим директором ЗАО ИФК "Регион", допрошенного должностным лицом инспекции в качестве свидетеля (протокол допроса от 29.11.2012 N 10), следует, что ЗАО ИФК "Регион" занималось оказанием агентских и консалтинговых услуг. С инициативой заключения договоров оказания услуг по поиску контрагентов выступило ОАО "Смоленскэнергоремонт". ЗАО ИФК "Регион" находило заказчиков работ для ОАО "Смоленскэнергоремонт", используя его личные связи, так как он работал в этой системе 30 лет. ЗАО ИФК "Регион" не имеет отношений с ОАО "ТГК-4" (ОАО "Квадра"), не осуществляло поиск ОАО "ОГК-4", филиал ОАО "Е4-Центрэнергомонгаж". ЗАО ИФК "Регион" помог заключить договора с ОАО "Энергострой-Холдинг", ОАО "МРСК-Центр", ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "Атомэнергоремонт", ООО "СИКАМ", ЗАО "Росмонтажналадка". Доверенностей ОАО "Смоленскэнергоремонт" ему не выдавало. Размер вознаграждения зависел от рентабельности проекта.

Главный инженер ОАО "ТГК-4" - "Смоленская региональная генерация" Лапин В.В. (протокол допроса от 30.10.2012 N 3) пояснил, что организации-подрядчики в ОАО "ТГК-4"-"Смоленская региональная генерация" подбирались в основном через проводимые конкурсы. Так был заключен договор подряда от 09.04.2009 N 322/61 на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности оборудования ПП "Дорогобужская ТЭЦ" - филиала ОАО "ТГК-4"-"Смоленская региональная генерация" с ОАО "Смоленскэнергоремонт". Финансово-хозяйственные отношения ОАО "Смоленскэнергоремонт" с ОАО "ТГК-4" начались с 2005 года. Отношения фактически никогда не прерывались, менялись только юридические лица. ОАО "Смоленскэнергоремонт" с самого начала своей деятельности был основным подрядчиком, проводившим ремонтные работы на предприятиях ОАО "ТГК-4". Лапину В.В. известна организация ЗАО ИФК "Регион". Лично знает Прудникова А.Н., Рудака Е.Н. В заключение договоров ремонта, обслуживания, экспертизы оборудования Смоленской ТЭЦ-2, Дорогобужской ТЭЦ, ПП Смоленсктеплосеть ЗАО ИФК "Регион" никакого участия не принимало. Со стороны ЗАО ИФК "Регион" были попытки провести переговоры по поводу заключения трехлетних договоров между ОАО "Смоленскэнергоремонт" и ОАО "ТГК-4", но они закончились ничем.

Согласно протоколу допроса директора филиала ОАО "ТГК-4" - "Смоленская региональная генерация" Иноземцева В.П. от 30.10.2012 N 4 подрядчики подбирались на основе конкурсных процедур. На заключение каждого договора требовалось разрешение руководства ОАО "ТГК-4". Информация о конкурсах выкладывалась на сайте ОАО "ТГК-4", поиск исполнителей осуществлялся на торговой площадке В2В и др. Решение о выборе победителя конкурса принимала конкурсная комиссия. Финансово-хозяйственные отношения между ОАО "Смоленскэнергоремонт" и филиалом ОАО "ТГК-4"- "Смоленская региональная генерация" были всегда. ОАО "Смоленскэнергоремонт" постоянно обслуживал подразделения ОАО "ТГК-4", у филиала ОАО "ТГК-4"-"Смоленская региональная генерация" даже не было своего ремонтного персонала. В ОАО "РАО ЕЭС России" было указание о продлении (ежегодном) договоров на обслуживание и ремонт оборудования с ОАО "Смоленскэнергоремонт" как с единственным подрядчиком. Договоры с ОАО "Смоленскэнергоремонт" ежегодно заключались по решению конкурсной комиссии как с единственным подрядчиком с 2005 года по настоящее время. Некоторые договора заключались без конкурса ежегодно. В основном ОАО "ТГК-4"- "Смоленская региональная генерация" стремилось подрядные работы отдать ОАО "Смоленскэнергоремонт" с целью поддержать свое ремонтное предприятие. ОАО "Смоленскэнергоремонт" при ПП Смоленская ТЭЦ-2, ПП Смоленсктеплосеть, ПП Дорогобужская ТЭЦ имело свои стационарные ремонтные цеха (численность рабочих на них доходила до 100 человек). ЗАО ИФК "Регион" ему известно, лично знает Прудникова А.Н. Пока он работал директором филиала ОАО "ТГК-4" ЗАО ИФК "Регион" в отношения ОАО "ТГК-4" с ОАО "Смоленскэнергоремонт" не вмешивалось и никаких переговоров не проводило. ЗАО ИФК "Регион" имеет управленческое влияние на ОАО "Смоленскэнергоремонт".

Согласно протоколу допроса директора филиала ОАО "ОГК-4" Смоленская ГРЭС Бращенкова В.И. от 09.11.2012 N 33 финансово-хозяйственные отношения между ОАО "ОГК-4" Смоленская ГРЭС и ОАО "Смоленскэнергоремонт" сложились с 2005 года. ЗАО ИФК "Регион" Бращенкову В.И. неизвестно. ЗАО ИФК "Регион" не проводило каких-либо переговоров с филиалом "Смоленская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" относительно заключения договоров подряда между филиалом "Смоленская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" и ОАО "Смоленскэнергоремонт". Совершению данного события не способствовало.

Согласно показаниям Акишонкова А.И., являющегося директором филиала ОАО "Е4-ЦЭМ" Десногорское монтажное управление, допрошенного должностным лицом инспекции в качестве свидетеля (протокол допроса от 02.11.2012 N 997), следует, что финансово-хозяйственные отношения между Десногорским монтажным управлением и ОАО "Смоленскэнергоремонт" поддерживаются с 2005 года по совместной деятельности на объектах Смоленской генерирующей компании. Договор подряда от 25.06.2010 N 04-ОБ-162-10/160-10 на выполнение работ по замене тепловой изоляции гибов пароотводящих труб парового котла БКЗ 210-140-7 ст. N 2 с ОАО "Смоленскэнергоремонт" был заключен по условиям конкурса. Интересы ОАО "Смоленскэнергоремонт" представлял генеральный директор. ЗАО ИФК "Регион" не известно и из данной организации никто лично ему не знаком и никаких финансово-хозяйственных отношений с этой организацией не имело. ЗАО ИФК "Регион" не проводило переговоры с ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" относительно заключения договоров подряда между последним и ОАО "Смоленскэнергоремонт", совершению данного события никак не способствовало.

Главный бухгалтер ОАО "Смоленскэнергоремонт" Медведкова Н.М., директор филиала ОАО "ТГК-4" - "Смоленская региональная генерация" (в период 2010 - 2011 годы) Иноземцев В.П., главный инженер филиала ОАО "ТГК-4" - "Смоленская региональная генерация" Лапин В.В., технический директор ПП "Дорогобужская ТЭЦ" Солдатенко В.Ф. сообщили, что ОАО "Смоленскэнергоремонт" имеет финансово-хозяйственные отношения с ОАО "ТГК-4"-"Смоленская региональная генерация" с 2003 года, ОАО "ТГК-4"-"Смоленская региональная генерация" в проверяемом периоде являлось основным заказчиком услуг ОАО "Смоленскэнергоремонт".

В протоколах допросов от 09.10.2012 N 1, от 09.11.2011 N 33 Медведкова Н.М., Бращенков В.И. (директор "Смоленской ГРЭС") подтвердили, тот факт, что финансово-хозяйственные отношения между филиалом ОАО "ОГК-4" Смоленская ГРЭС и ОАО "Смоленскэнергоремонт" завязались с 2005 года.

Как утверждает Акишонков А.И. - директор филиала ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", финансово-хозяйственные отношения между ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" и ОАО "Смоленскэнергоремонт" поддерживаются с 2005 года по совместной деятельности на объектах Смоленской генерирующей компании.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что финансово-хозяйственные отношения ОАО "Смоленскэнергоремонт" с контрагентами: ОАО "ТГК-4" - филиал ОАО "ТПС-4" - "Смоленская региональная генерация", в том числе по производственным подразделениям "Смоленсктеплосеть", "Дорогобужская ТЭЦ", "Смоленская ТЭЦ-2" (с мая 2010 года - ОАО "Квадра - Генерирующая компания" - филиал ОАО "Квадра" - "Смоленская региональная генерация"): ОАО "ОГК-4" - филиал "Смоленская ГРЭС" ОАО "ОГК-4"; ОАО "Е4 Центрэнергомонтаж" - филиал ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" Десногорское монтажное управление, сложились задолго до заключения договора на оказание услуг от 07.11.2008 N Д/004/08.

На отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций ОАО "Смоленскэнергоремонт" с ЗАО ИФК "Регион" указывают также следующие обстоятельства.

Согласно штатным расписаниям за 2009, 2010, 2011 годы ОАО "Смоленскэнергоремонт" имело производственно-технический отдел (ПТО), в основные задачи которого согласно Положению об отделе, входили: организация заключения договоров с предприятиями на техническое обслуживание, ремонт, реконструкцию, модернизацию и наладку оборудования, обеспечивающих выполнение плана по объему производства (пункт 5.2 Положения); подготовка документации для участия в запросах предложений и о конкурсах и иных формах закупок (пункт 5.9 Положения); разработка проектов перспективных и текущих планов работы предприятия и основных производственных подразделений (пункт 6.1 Положения); выполнение совместно с персоналом тепловой электрической станции и службами Заказчика обоснованного перспективного планирования ремонта оборудования предприятий энергосистемы (пункт 6.2 Положения); участие в разработке годовых графиков ремонтов основного оборудования тепловой электрической станции (пункт 6.3 Положения); организация и осуществление учета и информирование руководства предприятия о поступающих заказах на выполнение работ по ремонту и изготовлению оборудования и запчастей, организация реализации принятых заявок (пункт 6.15 Положения), а также и другие задачи.

Проанализировав задачи, возложенные на производственно-технический отдел, суд первой инстанции справедливо отметил, что услуги ЗАО ИФК "Регион" по договору на оказание услуг от 07.11.2008 N Д/004/08 в части пункта 3 приложения N 5 "Поиск контрагентов для Заказчика" дублируют функции производственно-технического отдела.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, какие юридические и иные действия ЗАО ИФК "Регион", действующего в качестве агента, реально совершало от своего имени или от имени общества, в чем проявилось содействие ЗАО ИФК "Регион" в подготовке конкурсной документации на участие в конкурсах, ведение последующих переговоров и заключении договоров с указанными контрагентами.

Из отчетов, представленных ЗАО ИФК "Регион", невозможно установить, каким образом осуществлялся поиск потенциальных покупателей работ для ОАО "Смоленскэнергоремонт", из чего сложилась стоимость услуги. В протоколах согласования цен на услуги, оказанные ЗАО ИФК "Регион" по договору от 07.11.2008 N Д/004/08, данная информация также отсутствует.

В перечне оказанных услуг актов приема-передачи по договору от 07.11.2008 N Д/004/08 отсутствуют услуги по поиску контрагентов, оказанные в соответствии с пунктом 3 Приложения N 5 договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Смоленскэнергоремонт" не подтвердило реальность хозяйственных операций с ЗАО ИФК "Регион". Целью данных сделок являлось уменьшение налоговых обязательств общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет доначисленных инспекцией в ходе проверки сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость не соответствует представленным проверяющим в ходе проверки документам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как установлено судом, расчет доначисленных сумм налогов произведен налоговым органом на основании первичных документов, представленных ОАО "Смоленэнергоремонт" (счетов-фактур, актов выполненных работ).

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, расчет произведен инспекцией только по контрагентам: ОАО "ТГК-4", ОАО "ОГК-4", ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж".

Ссылка общества на расхождение итоговых сумм счетов-фактур, имеющихся у общества и счетов-фактур, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в счетах-фактурах указана итоговая сумма, которая включает в себя не только услуги по поиску вышеуказанных контрагентов, но и другие услуги, которые оказывало ЗАО ИФК "Регион" (маркетинговые услуги, юридические услуги, сопровождение программы 1С и другие услуги), по которым инспекция не доначисляла налоги.

Так, например, согласно счету-фактуре от 31.01.2010 N 00000018 ЗАО ИФК "Регион" оказало услуги для ОАО "Смоленскэнергоремонт" в рамках договора от 07.11.2008 N Д/004/08 на общую сумму 177 тысяч рублей (НДС - 27 тысяч рублей).

Как пояснено представителем налогового органа, инспекция использовала отчеты об исполнении условий договора.

Согласно отчету от 31.01.2010 ЗАО ИФК "Регион" для ОАО "Смоленскэнергоремонт" оказало услугу по поиску контрагента - ОАО "ТГК-4", в результате оказания данной услуги был заключен договор от 21.12.2009 N 961/67. Стоимость вознаграждения ЗАО ИФК "Регион" составила 130 390 рублей (НДС - 19 890 рублей).

Из указанной суммы налоговым органом не приняты затраты только в размере 130 390 рублей (НДС - 19 890 рублей).

Аналогично по другим периодам, отраженным в оспариваемом решении.

Контррасчет обществом не представлен.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным решение Инспекции ФНС России по г. Смоленску от 11.03.2013 N 20/2 и, как следствие, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 05.09.2013 N 3807 ОАО "Смоленскэнергоремонт" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-2656/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскэнергоремонт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Смоленскэнергоремонт" (г. Смоленск, ОГРН 1036758336009, ИНН 6731044861) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2013 N 3807.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова