Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2008 г. N КГ-А40/14294-07 Приостанавливая производство по делу об оспаривании решения о регистрации изменения участников общества, суд исходил из того, что до получения результатов рассмотрения дело по иску тех же лиц об истребовании долей существует препятствие к разбирательству данного дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2008 г. N КГ-А40/14294-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Граждане Д., К.Н.В., К.В.Н., Л., Х., Ш., Ц. обратились в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Г., К.В.И. о признании незаконными действий ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц от 3.11.2006 г., касающихся смены участников ООО "Шевро"; признании недействительными записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Шевро", содержащиеся в ЕГРП от 3.11.2006 г. N 2067759211254, связанных с внесением изменений в учредительные документы; N 2 067759211133 от 3.11.2006 г., не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В заявлении (л.д. 100-103, т. 1) указанные лица просили также признать незаконными решения ИФНС России N 46 по г. Москве от 3.11.2006 г. о государственной регистрации N 320715 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Шевро", содержащиеся в ЕГРП, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления и о государственной регистрации за N 320718 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Шевро", содержащихся в ЕГРП, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления; обязать ИФНС России N 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействующими записей от 03.11.2006 г. за N 2067759211133 и N 2067759211254 о юридическом лице ООО "Шевро".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 г. производство по делу N А40-76702/06-145-476 приостановлено до разрешения дела N А40-61462/06-81-339 Арбитражного суда г. Москвы и вступления по нему судебного акта в законную силу.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3.12.2007 г. за N 09АП-15584/07-АК оставил определение без изменения.

В кассационной жалобе заявители указывают на незаконность обжалуемых судебных актов, считают, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, просят об их отмене.

От налоговой инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором мнения по жалобе не высказано, содержится просьба о рассмотрении дела без участия органа.

Представитель заявителей жалобы при рассмотрении дела в суде поддержал ее по изложенным доводам, представитель ООО "Шевро" - генеральный директор общества К.А.В. с требованием по жалобе согласился.

Представитель ООО "Шевро" от генерального директора Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились.

Проверив материалы дела, законность определения и постановления исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела по существу арбитражным судом установлено, что по делу N А40-61462/06-84-339 разрешается спор об истребовании долей теми же гражданами из уставного капитала ООО "Шевро", об оспаривании решений общего собрания участников общества от 24.12.2002 об утверждении нового состава участников с распределением долей в уставном капитале, утверждении новой редакции учредительного договора, нового устава ООО "Шевро" с последующей регистрацией в налоговой инспекции и подтверждении полномочий директора общества К.А.В.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты по указанному делу и направил дело на новое рассмотрение с целью проверки фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Указанные дела связаны между собой, до получения результатов рассмотрения дело по иску тех же граждан об истребовании долей, существует препятствие к разбирательству данного дела.

При сложившейся ситуации арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат как вынесенные с правильным применением норм процессуального права, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-76702/06-145-476 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2007 года за N 09АП-15584/07-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.