Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А41/14305-07 Отказывая в иске о признании за истцом права на выделение в натуре земельных участков за счет его доли и признании факта согласования выделения этих земельных участков в собственность истцу, суд исходил из того, что истец вошел в число учредителей общества, созданного за счет внесенных учредителями имущественных и земельных паев, при этом земельные паи не являются долевой собственностью, по настоящее время истец является акционером ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КГ-А41/14305-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Ф.Б.В., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авангард" (далее - ЗАО "Авангард") о признании за истцом права на выделение в натуре двух земельных участков площадью 11 га и 1,75 га за счет его доли и признании факта согласования выделения этих земельных участков в собственность истцу.

Требование, предъявленное со ссылкой на положения ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", мотивировано тем, что истец в соответствии с названной нормой имеет право выделить в натуре земельный участок в счет его доли в ЗАО "Авангард" для фермерского хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2007 года в иске отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что истец вошел в число учредителей АОЗТ "Авангард" (правопредшественника ЗАО "Авангард"), созданного за счет внесенных учредителями имущественных и земельных паев, при этом, земельные паи не являются долевой собственностью в праве собственности ЗАО "Авангард". По настоящее время Ф.Б.В. является акционером ответчика.

Доводы истца о получении им дополнительно земельной доли площадью 4,25 га от А. по договору дарения от 09.09.06 г. и получении земельной доли площадью 4,25 га. от Ф.А.С. в порядке наследования отклонены судом, поскольку А. была внесена ее земельная доля в уставный капитал АОЗТ "Авангард", а земельный участок, полученный от Ф.А.С., не прошел государственный кадастровый учет.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд также указал на то, что АОЗТ "Авангард" стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев, а истец как бывший член колхоза - акционером общества, за ЗАО "Авангард" произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:00 00 00:0019, которая истцом не оспорена.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ф.Б.В., который считает, что при принятии судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, переданные истцу А. и Ф.А.С. земельные участки являются собственностью Ф.Б.В. Кроме того, постановлением Главы Волоколамского района N 426 от 17.06.1996 г. было указано выделить под организацию крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.Б.В. земельный участок в собственность бесплатно 8,5 га из земель АОЗТ "Авангард" в районе д. Иевлево Спасского сельского округа в соответствии с прилагающимися ему земельными паями.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение и постановление отменить.

Представитель ЗАО "Авангард" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, АОЗТ "Авангард", являющееся правопредшественником ЗАО "Авангард" было создано в результате реорганизации колхоза "Авангард", осуществленной в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

Порядок реорганизации колхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В данном случае суды установили, что бывшие члены колхоза "Авангард", включая истца (как установили суды: учредительный договор подписан истцом - что соответствует материалам дела: л.д. 50, т. 1) , приняли общее решение на учредительном собрании от 17 ноября 1992 года о создании акционерного общества закрытого типа, распорядившись своими имущественными и земельными паями, внеся их в уставный капитал создаваемого акционерного общества (п. 5.1. Устава АОЗТ "Авангард", учредительный договор от 17.11.1992 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, АОЗТ "Авангард" с момента реорганизации колхоза стало собственником переданных ему имущественных и земельных паев.

Как установили суды, в последствии АОЗТ "Авангард" было преобразовано в ЗАО "Авангард" и Ф.Б.В. до настоящего времени является акционером общества.

Положения статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставляют собственнику земельной доли право по своему усмотрению требовать выдела земельного участка в счет земельной доли.

Однако, как правильно указали суды обеих инстанций, нормы названной статьи в данном случае не могут быть применены, поскольку Ф.Б.В., исполняя решение, принятое им и другими работниками колхоза, а также требования ранее действовавшего законодательства и внеся земельную долю в уставный капитал Акционерного общества, тем самым утратил право на земельную долю (пай), включая право требовать выдела доли в натуре.

Вместе с тем, положения Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусматривают общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества.

В связи с изложенным, не могут быть приняты доводы заявителя кассационной жалобы о принятии Главой Волоколамского района постановления N 426 от 17.06.1996 г., которым было указано выделить Ф.Б.В. под организацию крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок из земель АОЗТ "Авангард". При этом в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу в натуре (в связи с созданием крестьянского хозяйства) какого-либо земельного участка из земель колхоза "Авангард" при его реорганизации.

Между тем, зарегистрированное 9 апреля 2004 года право собственности ЗАО "Авангард" на земельный участок с кадастровым номером 50:07:00 00 00:0019 не оспорено.

Доводы истца со ссылками на получение земельных долей от А.Ф.В. и Ф.А.С. (свидетельства N 565308 от 13.09.94 г. и N 565198 от 13.09.04 г.) также подлежат отклонению, поскольку эти свидетельства выданы после того, как уставный капитал ответчика был сформирован.

Таким образом, судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, сделаны обоснованные выводы о не правомерности заявленных требований.

В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. по делу N А41-К1-7104/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Б.В. - без удовлетворения.