Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-20174/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-20547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представителя Тимофеевой С.С. (по доверенности от 20.05.2013),

от ответчика: представителя Казинова С.Н. (по доверенности от 29.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20174/2013) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 по делу N А56-20547/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным уведомления об изменении арендной платы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (197348, Санкт-Петербург г., Коломяжский пр-кт, 15, корп. 2, лит А, ОГРН 1077847399651) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее- Комитет, ответчик) о признании уведомления от 15.11.2012 N 4675-17 об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды от 12.09.2008 N 17/ЗК-04795 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просил названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Обществом не осуществляется деятельность по размещению рекламных конструкций на арендованном земельном участке. В обоснование своих доводов податель жалобы сослался на ведомость инвентаризации ГУП "ГУИОН" от 07.06.2012, согласно которой земельный участок используется под общедоступную бесплатную гостевую автостоянку и рекламную деятельность.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из представленных в дело доказательств следует, что Комитетом как арендодателем и Обществом (арендатором) заключен договор от 12.08.2008 N 17/ЗК-04795 (далее - договор аренды) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:4104А:1137, общей площадью 671 кв.м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр, уч. 38 (юго-восточнее пересечения с проспектом Испытателем), предоставленного Обществу для использования под некоммерческую парковку (код - 11.4), действующий в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2011 N 2, сроком по 14.04.2014 (л.д. 9, 22, т. 1).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом третьим договора аренды, пункт 3.6 которого предусматривает, что в случае изменения нормативных актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, но не позднее 5 дней с даты его отправки.

Как следует из материалов дела, уведомлением Комитета от 15.11.2012 N 4675-17 (л.д. 28, т. 1) ответчик сообщил Обществу об изменении с 07.06.2012 размера арендной платы на основании пункта 3.6 договора аренды и ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию ГУП "ГУИОН" по состоянию на 07.06.2012 (л.д. 50, т. 1).

Указав, что названное уведомление является недействительным ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства, а также условиям договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Указанными нормативными актами арендная плата определяется в зависимости от зоны градостроительной ценности территории, а также от функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов, при этом код функционального использования территории (Кн) определяется по фактическому использованию земельного участка (части земельного участка).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что основания для изменения размера арендной платы по пункту 3.6 договора аренды у Комитета отсутствовали, соответствующие нормативные правовые акты в спорный период не принимались, целевое использование земельного участка не менялось.

Возражая против иска, Комитет мотивировал доводы ссылкой на ведомость инвентаризации ГУП "ГУИОН" от 07.02.2012, согласно которой земельный участок используется Обществом, в том числе для осуществления рекламной деятельности.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции дал оценку ведомости инвентаризации ГУП "ГУИОН" от 07.02.2012, указав, что данный документ был составлен в отсутствие представителя Общества. Данное обстоятельство в совокупности с представленным в дело договором от 30.06.2008 N 098-513, заключенным между Комитетом и ЗАО "Постер" на установку рекламной конструкции, подлежащей размещению на земельном участке, находящемся в аренде у Общества, свидетельствуют о том, что деятельность по размещению рекламы осуществляется на земельном участке иными лицами.

С учетом названного доказательства не могут быть приняты как бесспорные сведения, содержащиеся в одностороннем документе ГУП "ГУИОН", в связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности изменения размера арендной платы в порядке пункта 3.6 договора аренды на основании указанной ведомости инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2.8 Постановления N 1379 для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. Вместе с тем перечисленные документы в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 1.2 договора аренды, земельный участок предоставлен Обществу для использования под некоммерческую парковку автомобилей. Безусловные и бесспорные доказательства изменения Обществом целевого использования земельного участка Комитетом не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства, доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2013 года по делу N А56-20547/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова