Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-18340/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А53-17420/2013

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу N А53-17420/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконстанта"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

29.10.2013 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Бизнесконстанта" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу N А53-17420/2013. Апелляционная жалоба поступила без дела, без предварительной подачи ее в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба поступила в почтовом конверте, в котором в качестве адресата указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, адресована в тот же суд, отметка о поступлении в арбитражный суд первой инстанции отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, установленного статьей 257 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В апелляционный суд дело А53-17420/2013 не поступало.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Необходимость направления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции обусловлена последующим направлением материалов дела вместе с жалобой в апелляционный суд.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату ее заявителю как поданная с нарушением обязательного порядка обращения с жалобой, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2273 руб. 16 коп., перечисленную по платежному поручению от 23.10.2013 N 22018.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение от 23.10.2013 N 22018

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов