Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 04АП-4863/13

г. Чита

1 ноября 2013 г.

Дело N А78-5277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания -Забайкальск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2013 года по делу N А78-5277/2013 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, юридический адрес: пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11) о взыскании 2 275 197,45 руб.,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Федосеевой Е.Н., представителя по доверенности от 24.12.2012,

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" (далее - ЗАО "ЭСК-Забайкальск", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения N 042040/жд от 15.12.2011 в сумме 2 275 197,45 руб. за май 2013 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер взысканной суммы.

Заявитель жалобы указывает, что взысканная судом задолженность сформирована на основании показаний приборов учёта. Однако акт сверки взаиморасчётов подписан не был, что судом не учтено. Ответчик полагает, что показания приборов учёта были некорректными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 15.12.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения N 042040/жд.

Согласно пунктам 2.1-2.2 указанного договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами в настоящем договоре по точкам поставки, указанным в приложении N 4 к настоящему договору.

Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 9 договора расчётным периодом считается календарный месяц с 1 числа расчётного месяца по последнее число расчётного месяца.

Оплата за фактическое количество потреблённой электрической энергии производится потребителем платёжным поручением на расчётный счёт поставщика до 12 числа месяца, следующего за расчётным.

Стороны оформляют акт сверки взаиморасчётов до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В качестве доказательства потребления электрической энергии в спорный месяц в предъявленном объёме истцом в материалы дела представлена ведомость электропотребления, составленная передающей организацией по показаниям приборов учёта.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счёт-фактура N 6368-042040/04 от 31.05.2013 на сумму 2 275 197,45 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик договорные обязательства по оплате осуществляет частично, обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения N 042040/жд от 15.12.2011 за май 2013 года в сумме 2 275 197,45 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения от 15.12.2011 и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученную им от истца электроэнергию.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения в сумме 2 275 197,45 руб.

Факт поставки ответчику электрической энергии подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты последним не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Количество поставленной электроэнергии установлено истцом на основании показаний приборов учёта.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания приборов учёта некорректны, является надуманным голословным, не подтверждается материалами дела, а потому оценивается судом критически. Расчёт количества потреблённой электроэнергии, основанный на иных показателях, ответчиком в дело не представлен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2013 года по делу N А78-5277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских