Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 04АП-3046/11

г. Чита

01 ноября 2013 г.

Дело N А10-92/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенчиком А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционные жалобы Раднатарова Алексея Владимировича, Цыреновой Светланы Жамсоевны, Коняевой Ларисы Еремеевны, Будуевой Серафимы Доржиевны, Раднатаровой Ольги Максимовны, Раднатарова Владимира Дулмажаповича, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", Доржиева Евгения Николаевича, Хойкова Василия Георгиевича, Багненко Вадима Владимировича, Жолобко Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года по делу N А10-92/2011 по иску Раднатарова Алексея Владимировича (г.Улан-Удэ), Цыреновой Светланы Жамсоевны (г.Улан-Удэ), Коняевой Ларисы Еремеевны (г.Улан-Удэ), Будуевой Серафимы Доржиевны (г.Улан-Удэ), Раднатаровой Ольги Максимовны (г.Улан-Удэ), Раднатарова Владимира Дулмажаповича (г.Улан-Удэ) к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Юбилейный" (ОГРН 1020300967686, ИНН 0323033282, г. Улан-Удэ, ул.Гагарина, дом 24,) о признании недействительными решений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Доржиева Евгения Николаевича (г.Улан-Удэ), Хойкова Василия Георгиевича (г.Улан-Удэ), Багненко Вадима Владимировича (г.Улан-Удэ), Жолобко Александра Анатольевича (г.Улан-Удэ), (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.), при участии в судебном заседании представителя истцов Доржиева А.М. (доверенности от 13.01.2011, 29.05.2013), представителя ответчика Бухарметова Р.Р. (доверенность от 23.11.2010), представителя третьих лиц Козлова М.А. (доверенности от 28.01.2011, 14.03.2012, 07.09.2011), личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятии Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдуковской А.А.,

установил:

Раднатаров Алексей Владимирович, Цыренова Светлана Жамсоевна, Коняева Лариса Еремеевна, Будуева Серафима Доржиевна, Раднатарова Ольга Максимовна, Раднатаров Владимир Дулмажапович обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Доржиеву Евгению Николаевичу, Хойкову Василию Георгиевичу, Багненко Вадиму Владимировичу, Жолобко Александру Александровичу о признании недействительными решений, указанных в протоколе заседания совета директоров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" N 001 от 24 декабря 2010 года: об избрании председателем совета директоров общества Доржиева Евгения Николаевича; об избрании секретарем совета директоров общества Жолобко Александра Александровича; о приостановлении полномочий генерального директора общества Раднатаровой Ольги Максимовны; об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора общества Жолобко Александра Анатольевича; о полномочиях временно исполняющего обязанности генерального директора общества; о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 4 марта 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2011 года с согласия истцов суд произвел замену ненадлежащих ответчиков Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А. на надлежащего ответчика - закрытое акционерное общество "Торговый дом "Юбилейный".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ первоначальные ответчики - Доржиев Е.Н., Хойков В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения, указанные в протоколе заседания совета директоров ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" N 001 от 24 декабря 2010 года: об избрании председателем совета директоров ЗАО ТД "Юбилейный" Доржиева Евгения Николаевича; об избрании секретарем совета директоров ЗАО ТД "Юбилейный" Жолобко Александра Александровича; о приостановлении полномочий генерального директора ЗАО ТД "Юбилейный" Раднатаровой Ольги Максимовны; об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора ЗАО ТД "Юбилейный" Жолобко Александра Анатольевича; о полномочиях временно исполняющего обязанности генерального директора общества. В удовлетворении требования о признании недействительным решения, указанного в протоколе заседания совета директоров ЗАО ТД "Юбилейный" N 001 от 24 декабря 2010 года, о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 4 марта 2011 года, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащей оценки содержания экспертного заключения от 31.05.2012 N 1269-1261/8-3 как подтверждающего или опровергающего факты проведения общего собрания акционеров 19.12.2010, голосования, его итоги, принятия или непринятия решения по повестке дня общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом наличия длительного корпоративного конфликта в ЗАО "ТД "Юбилейный" и возможного поведения в условиях конфликта одной из сторон и иных зависимых лиц посредством удержания, искажения документов, уклонения от составления и подписания протоколов в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые призваны служить доказательством соблюдения установленной законом процедуры проведения собрания и достоверности принятых на собрании решений, а также фактического поведения стороны и иных зависимых лиц, выраженного составлением и представлением в материалы дела протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 19.12.2010, протокола счетной комиссии повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 19.12.2010, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года в иске отказано. В обоснование суд указал, что в заключении экспертов N 1260-1261/8-3 от 31.05.2012 приведено дословное содержание аудиозаписи, из которого следует, что общее собрание акционеров состоялось, кворум для проведения собрания имелся, наибольшее количество голосов получили Гаврилов В.В. (53 493 704 голоса), Хойков В.Г.- 63 493 692 голоса, Доржиев Е.Н.- 53492 698 голосов, Багненко В.В.- 53 492 686 голосов, Жолобко А.А. набрал наименьшее количество голосов - 53 492 680, следовательно, не мог быть избран в совет директоров. Состав совета директоров из четырех человек не мог считаться избранным в силу действия императивной нормы Закона об акционерных обществах о количественном составе этого органа не менее пяти человек. Таким образом, 19.12.2010 совет директоров общества в составе Гаврилова В.В., Хойкова В.Г., Доржиева Е.Н., Багненко В.В. и Жолобко А.А. не был избран. Иск по настоящему делу направлен не на восстановление прав истцов, а на пересмотр судебного акта, которым права истцов и ответчика не нарушены, а напротив, улучшено имущественное положение как общества, так и его акционеров в связи с признанием права собственности на недвижимое имущество - здание и земельный участок. В связи с тем, что права и интересы истцов были восстановлены, и истцы не имеют целью восстановление своих прав как акционеров и членов совета директоров, в иске следует отказать.

Раднатаров А.В., Цыренова С.Ж., Коняева Л.Е., Будуева С.Д., Раднатарова О.М., Раднатаров В.Д., ЗАО "Торговый дом "Юбилейный", Доржиев Е.Н., Хойков В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами. Доржиев Е.Н., Хойков В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А. просят изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части вывода суда о том, что новый состав совета директоров ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" не был избран на внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшемся 19.12.2010; в части вывода суда о несоответствии действительности протокола общего собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" от 19.12.2010, представленного Доржиевым Е.Н. В обоснование указали, что при применении пункта 4 статьи 66 Закона об акционерных обществах в случае, когда количество кандидатов в совет директоров равно количеству мест в совете директоров, следует учитывать, что для избрания в совет директоров достаточно, чтобы кандидат получил хотя бы один голос за его кандидатуру, поскольку отсутствует конкуренция между кандидатами на места в совете директоров. Представленный Доржиевым Е.Н. протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" от 19.12.2010 составлен в апреле 2011 года ввиду затягивания председательствующим на собрании Раднатаровым А.В. и председателем счетной комиссии Петуновой Г.А. составления протоколов и представления в дальнейшем не соответствующего действительности протокола общего собрания акционеров от 19.12.2010 и протокола итогов голосования на этом собрании. Несоблюдение срока изготовления протокола не влечет его недействительность или недостоверность, а является основанием для привлечения к административной ответственности. Указанный протокол полностью соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию протокола общего собрания акционеров, а закон не требует указывать в протоколе заявление председателя счетной комиссии о том, что решение по повестке дня не принято, в то время как решение на самом деле принято.

ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указало на несоответствие мотивировочной части решения суда первой инстанции ее резолютивной части, о чем свидетельствует вывод суда, изложенный в мотивировочной части о том, что 19.12.2010 совет директоров общества в составе Гаврилова В.В., Хойкова В.Т. Доржиева Е.Н., Багненко В.А. и Жолобко А.А. не был избран, который, в свою очередь, предполагает, что все решения названных лиц, в том числе и по протоколу N 001 от 24.12.2010, приняты неуполномоченными лицами, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истцов. Истцы документально доказали, что 30.06.2010 решением годового общего собрания акционеров ЗАО ТД "Юбилейный" в соответствии с требованиями закона и Устава общества был избран Совет директоров общества в количестве 5 членов в составе: Раднатарова А.В., Цыреновой С.Ж., Коняевой Л.Е., Будуевой С.Д. и Раднатаровой О.М. Истцы также доказали, что за истекший период решения годового общего собрания акционеров от 30.06.2010 никем в установленном законом порядке обжалованы не были, что не оспорено ответчиком и не опровергнуто третьими лицами. Фактические обстоятельства того, что Раднатаров А.В., Цыренова С.Ж., Коняева Л.Е., Будуева С.Д и Раднатарова О.М. вновь в этом же составе были избраны в совет директоров общества на очередной срок доказывает протокол годового общего собрания акционеров ЗАО ТД "Юбилейный" от 02.03.2011. Исходя из решения годового общего собрания акционеров ЗАО ТД "Юбилейный" от 02.03.2011, по мнению ответчика, суду не следовало принимать во внимание любые документы, которые после 02.03.2011 исходили за подписями третьих лиц, как поданные от акционерного общества или его органов управления, что соответствует положениям ст.53 ГК РФ и ч.4 ст.59 АПК РФ. Представленный обществом протокол внеочередного общего собрания акционеров от 19.12.2010 изготовлен в установленные законом сроки и подписан уполномоченными лицами, т.е. председателем и секретарем этого собрания. Судом не учтено, что заключением судебных экспертиз подтверждено, что подписи на представленных обществом протоколах исполнены лицами, указанными в этих протоколах, а экспертами не опровергнуто фактическое время изготовления документов 19 декабря 2010 года. Третьи лица, достоверно знавшие с января 2011 года о наличии в обществе протоколов внеочередного общего собрания от 19.12.2010, за весь истекший период в установленном законом порядке не обжаловали их в судебном порядке. Судом не учтено, что представленные в дело третьими лицами протоколы от 19.04.2011 составлены и подписаны неуполномоченным лицом, то есть с нарушением требований Закона об акционерных обществах и являются недопустимыми доказательствами. Не опровергает изложенные ответчиком фактические обстоятельства представленная третьими лицами аудиозапись якобы повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ТД "Юбилейный" от 19 декабря 2010 года. Нормами Закона об акционерных обществах не предусмотрено какое-либо официальное производство аудиозаписи в ходе проведения общих собраний акционеров. Судом неправомерно приняты в качестве доказательств представленные третьими лицами копии бюллетеней для голосования на собрании от 19.12.2010, поскольку данные копии бюллетеней по форме не соответствовали бюллетеням, утвержденным в обществе, и суд не истребовал от третьих лиц их оригиналов, чем нарушил требования статьи 71 АПК РФ. Ответчик полагает, что помимо доказанных истцами в деле существенных нарушений требований Закона об акционерных обществах, решения по протоколу N 001 от 24 декабря 2010 года также грубо нарушили права и законные интересы истцов по делу, вне зависимости являются они акционерами общества или нет. Существенно нарушены права акционера Раднатарова В.Д., который в этот период владел контрольным пакетом ЗАО ТД "Юбилейный" и не допустил бы досрочного безосновательного прекращения полномочий действующих членов Совета директоров, которые ранее были избраны по его предложению на годовом общем собрании акционеров от 30.06.2010. Также участие принадлежащих Раднатарову В.Д. голосов объективно имело определяющее значение при голосовании по любому вопросу, вынесенному на рассмотрение общего собрания. Истцы, являвшиеся на 24.12.2010 законно избранными членами совета директоров ЗАО ТД "Юбилейный", своих полномочий досрочно не прекращали, о проведении этого заседания совета директоров не уведомлялись, участия в нем не принимали, в связи с чем объективно отсутствовал установленный законом кворум для принятия советом директоров любого решения. Исходя из этого, принятие любого решения от имени совета директоров общества неуполномоченными на то лицами, непосредственно нарушило соответствующие права всех законно избранных членов совета директоров по управлению обществом и затронуло их законные интересы.

Раднатаров А.В., Цыренова С.Ж., Коняева Л.Е., Будуева С.Д., Раднатарова О.М., Раднатаров В.Д. просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указали, что решение совета директоров N 001 от 24.12.2010 принято неуполномоченными лицами. Из текста протокола от 19.12.2010, представленного ответчиком, а также из выписки из стенограммы, подписанной Доржиевым Е.Н., и текста заключения экспертизы следует, что решение о выборе нового состава Совета директоров не принималось и новый состав Совета директоров общим собранием от 19.12.2010 не был избран. Никто из акционеров не оспорил решение общего собрания от 19.12.2010 о том, что новый совет директоров не был избран. Представленный третьими лицами протокол за подписью Доржиева Е.Н. датирован 19.04.2011, то есть спустя четыре месяца после проведения общего собрания. Вступившие в законную силу судебные акты по делам N А10-499/2011, N А10-1096/2011 доказывают, что в период с 30.06.2010 по 02.03.2011 действовал совет директоров в составе Раднатарова А.В., Раднатаровой О.М., Будуевой С.Д., Коняевой Л.Е., Цыреновой С.Ж. Данный совет директоров не прекращал своих полномочий и в указанный период не переизбирался. Согласно выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг истцы Раднатаров В.Д., Раднатаров А.В., Раднатарова О.М. на дату рассмотрения спора являлись и являются акционерами ЗАО ТД "Юбилейный" и, кроме Раднатарова В.Д., являлись членами совета директоров ЗАО ТД "Юбилейный". Протокол совета директоров N 001 от 24.12.2010 является недействительным ввиду ничтожности, и решения по нему приняты неуполномоченными лицами.

Представитель истцов в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал, с доводами апелляционной жалобы ответчика согласился и возражал против апелляционной жалобы третьих лиц, просил решение отменить и принять новое решение. Представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал, с доводами апелляционной жалобы истца согласился и возражал против апелляционной жалобы третьих лиц, просил решение отменить и принять новое решение Представитель третьих лиц свою апелляционную жалобу поддержал, с доводами апелляционных жалоб истца ответчика не согласился, просил изменить мотивировочную часть решения.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" согласно свидетельствам о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 03 N 000949869, выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 31.12.2010 зарегистрировано 28.05.2002 путем реорганизации.

Истцы Раднатарова О.М., Раднатаров А.В., Раднатаров В.Д. являются акционерами общества, что подтверждается выписками из реестра акционеров общества.

Истцы Цыренова С.Ж., Будуева С.Д., Коняева Л.Е. являются членами совета директоров ЗАО "Торговый дом "Юбилейный", подтвержденного протоколом общего собрания акционеров от 30.06.2010.

24.12.2010 состоялось заседание совета директоров общества.

В заседании совета директоров приняли участие Доржиев Евгений Николаевич, Хойков Василий Георгиевич, Багненко Вадим Владимирович, Жолобко Александр Анатольевич.

Из протокола заседания совета директоров общества N 001 от 24.12.2010 следует, что присутствовали 4 из 5 членов совета директоров, кворум имелся.

В повестку дня включены вопросы:

избрание председателя совета директоров общества;

избрание секретаря совета директоров общества;

о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества Раднатаровой Ольги Максимовны;

об образовании временного единоличного исполнительного органа общества;

о деятельности временного исполняющего обязанности генерального директора общества;

принятие решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества в очной форме путем совместного личного присутствия акционеров и их полномочных представителей.

Совет директоров общества принял решения:

избрать председателем совета директоров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Доржиева Евгения Николаевича;

избрать секретарем совета директоров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Жолобко Александра Анатольевича;

приостановить полномочия генерального директора закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" Раднатаровой Ольги Максимовны;

образовать временный единоличный исполнительный орган закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", избрав временно исполняющим обязанности генерального директора общества Жолобко Александра Анатольевича;

временно исполняющему обязанности генерального директора общества Жолобко А.А.:

- внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о смене лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности,

-обеспечить сохранность имущества общества,

-не совершать каких-либо сделок от имени общества с недвижимым имуществом, не вступать от имени общества в отношения займа, дарения, ссуды, аренды, не выдавать от имени общества ценных бумаг, не заключать от имени общества договоры залога, поручительства и тому подобные сделки, направленные на обеспечение обязательств общества или третьих лиц,

-предъявить в соответствующие судебные органы иски от имени общества, направленные на возврат имущества общества, а также на признание недействительными сделок общества, если есть основания для признания их недействительными,

-признать исковые требования о недействительности сделок общества в случаях, если есть основания признания таких сделок недействительными,

-провести внеочередное общее собрание акционеров общества. Форма проведения -собрание в очной форме путем совместного личного присутствия акционеров и их полномочных представителей. Дата и место проведения общего собрания - 4.03.2011 в 10 час. в помещении столовой по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 24.

Решения приняты единогласно.

Истцы, ссылаясь на то, что решения приняты незаконно сформированным составом совета директоров, нарушают права крупного акционера Раднатарова В.Д. и права членов совета директоров, избранных 30.06.2010, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к исключительной компетенции общего собрания акционеров относится определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесено, в частности, определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 указанного закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Пунктами 3, 4 статьи 66 Закона об акционерных обществах определено, что количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. Пунктом 4 ст. 66 Закона об акционерных общества предусмотрено, что выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

При кумулятивном голосовании должна быть выражена воля акционера при распределении принадлежащего ему общего числа голосов между всеми кандидатами. Количество акций, которыми голосовали против кандидата в члены совета директоров или против всех кандидатов, не учитывается при подсчете голосов.

По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно (абзац 3 пункта 1 статьи 66 Закона).

30.06.2010 решением общего годового собрания акционеров общества избран совет директоров на 2010 год в составе Раднатаровой О.М., Цыреновой С.Ж., Раднатарова А.В., Будуевой С.Д., Коняевой Л.Е.

30.07.2010 ответчику поступило требование его акционера Дмитриева В.А., владеющего 41 939 072 обыкновенными акциями, о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества со следующей повесткой дня: избрание совета директоров общества. В требовании были указаны 5 кандидатов в совет директоров общества: Гаврилов В.В., Доржиев Е.Н., Хойков В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А. Требование подписано представителем Дмитриева В.А. Доржиевым Е.Н. со ссылкой на нотариально удостоверенную доверенность от 7.07.2010.

03.08.2010 состоялось заседание совета директоров общества, в повестку дня которого включены два вопроса (пункта):

1) о рассмотрении предложения акционера общества,

2) о созыве внеочередного общего собрания акционеров, утверждение повестки дня внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно протоколу заседания совета директоров общества от 3.08.2010 по первому пункту повестки дня приняты решения:

1) признать письменное требование акционера Дмитриева В.А. о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества соответствующим закону и уставу общества,

2) включить предложенный акционером вопрос в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров общества: избрание совета директоров общества,

3) включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров предложенных акционером Дмитриевым В.А. кандидатов: Гаврилова В.В., Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А.

По второму пункту повестки заседания совета директоров на голосование приняты решения:

1) созвать внеочередное общее собрание акционеров общества в форме их совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления (вручения) бюллетеней для голосования до проведения внеочередного общего собрания акционеров,

2) утвердить дату и время проведения внеочередного общего собрания акционеров-

7 октября 2010 года, время начала собрания 10 час., место проведения: г.Улан-Удэ, ул.Гагарина, 24, ЗАО "Торговый дом "Юбилейный", регистрация акционеров- 7.10.2010 с 9 час.,

3) утвердить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 4.08.2010,

4) утвердить следующую повестку дня внеочередного общего собрания акционеров-избрание совета директоров общества,

5) утвердить форму и порядок уведомления акционеров - через газету "Бурятия".

Общее собрание акционеров 7.10.2010 не состоялось из-за отсутствия кворума, в связи с чем было назначено повторное общее собрание акционеров на 19.12.2010, объявление о котором размещено в газете "Бурятия" от 21.10.2010 N 194 (4816).

В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования истцов, представлены протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 19.12.2010, подписанный председателем общего собрания Раднатаровым А.В. и секретарем общего собрания Будуевой С.Д., протокол счетной комиссии повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 19.12.2010, подписанный членами счетной комиссии Петуновой Г.А., Цыбикжаповой Д.Г., Паршаковой Е.В., из содержания которых следует, что решение об избрании совета директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" не принято в связи с отсутствием кворума.

Третьи лица представили протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 19.04.2011, протокол об итогах голосования на повторном внеочередном общем собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" от 19.04.2011, из содержания которых следует, что в собрании принимали участие акционеры, обладающие 99,23% голосов от общего числа голосов, принятых к определению кворума; председатель общего собрания Раднатаров А.В., секретарь общего собрания Будуева С.Д.; принято решение по итогам голосования избрать совет директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" в составе Гаврилов В.В., Доржиев Е.Н., Хойков В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А. Указанные протоколы составлены и подписаны председателем совета директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" Доржиевым Е.Н. в связи с отказом председателя общего собрания Раднатарова А.В., секретаря общего собрания Будуевой С.Д. изготавливать и подписывать протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный", состоявшегося 19.12.2010 (в отношении протокола об итогах голосования - в связи с отказом членов счетной комиссии Петуновой Г.А., Цыбикжаповой Д.Г., Паршаковой Е.В. подписать соответствующий протокол).

Наличие длительного корпоративного конфликта в ЗАО "ТД "Юбилейный" сторонами не оспаривается.

В материалы дела Доржиевым Е.Н. представлен материальный носитель аудиозаписи проведения повторного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" 19.12.2010.

В целях выяснения вопроса о проведении или непроведении общего собрания акционеров 19.12.2010, принятии или непринятии общим собранием акционеров решений от 19.12.2010, избрании или неизбрании совета директоров в составе Гаврилова В.В., Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А., выяснения состава совета директоров общества, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза звукозаписи.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 1260-1261/8-3 от 31.05.2012, согласно которому на представленной аудиозаписи признаков монтажа, выборочной фиксации или каких-либо изменений внесенных в процессе записи или после нее не имеется. В заключении экспертизы приведено дословное содержание аудиозаписи, из которого следует, что запись фиксирует ход внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный" 19.12.2010: собрание проводилось Раднатаровым А.В., председатель счетной комиссии являлась Петунова Г.А.; кворум для проведения собрания имелся; за избрание Гаврилова В.В. в совет директоров на основании полученных счетной комиссией бюллетеней для голосования проголосовало 53 493 704 (8,53%) голосов, за избрание Доржиева Е.Н. - 53 492 698 (8,53%) голосов, за избрание Хойкова В.Г. - 63 493 692 (8,53%) голосов, за избрание Багненко В.В. 53 492686 (8,54%), Жолобко А.А. - 53 492 680 (8,53%); против всех проголосовало 359 007 335 (57,31%) голосов; Петуновой Г.А. сделано заключение, что проголосовало большинство против всех кандидатов, соответствующее решение по данному вопросу не принято (не избирать в совет директоров Гаврилова В.В., Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А.).

При оценке представленных протоколов общего собрания суд первой инстанции обоснованно учел содержание экспертного заключения, принимая во внимание, что общее собрание проведено в условиях длительного корпоративного конфликта в обществе, а протоколы составлены лицами, входящими в группы, между которыми ведутся на протяжении нескольких лет корпоративные споры, что повлекло неверное отражение событий и фактов в обоих протоколах общего собрания от 19.12.2010.

Так, суд правильно установил, что кворум для проведения собрания имелся, составил 99,23%, собрание было правомочно принимать решения, в совет директоров общества выдвинуты 5 кандидатур, за избрание Гаврилова В.В. в совет директоров проголосовали 53 493 704 голосов, за избрание Доржиева Е.Н. - 53 492 698 голосов, за избрание Хойкова В.Г. - 63 493 692 голосов, за избрание Багненко В.В. 53 492 686, Жолобко А.А. - 53 492 680, против всех проголосовало 359 007 335 голосов.

Таким образом, протокол общего собрания, представленный ответчиком, не соответствует содержанию аудиозаписи в части выводов об отсутствии кворума, а представленный Доржиевым Е.Н. протокол составлен позднее трехдневного срока после проведения собрания и содержит не соответствующий действительности вывод о принятии решения по итогам голосования об избрании совета директоров ЗАО "ТД "Юбилейный" в составе Гаврилова В.В, Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г., Багненко В.В., Жолобко А.А. Искажение фактов и результатов общего собрания в обоих протоколах подтверждается содержанием аудиозаписи и заключением комиссии экспертов N 1260-1261/8-3 от 31.05.2012. Следовательно, апелляционная жалоба третьих лиц в этой части удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, указав, что Жолобко А.А. набрал наименьшее количество голосов, следовательно, не мог быть избран в совет директоров, сделал вывод о том, что состав совета директоров из 4-х человек не мог считаться избранным в силу действия императивной нормы Закона об акционерных обществах о количественном составе этого органа не менее пяти человек.

Суд апелляционной инстанции считает, что совет директоров общества в составе Гаврилова В.В., Хойкова В.Г., Доржиева Е.Н., Багненко В.В. и Жолобко А.А. не был избран 19.12.2010 по следующим основаниям.

Как уже было отмечено выше, 30.06.2010 решением годового общего собрания акционеров ЗАО ТД "Юбилейный" в соответствии с требованиями закона и Устава общества был избран Совет директоров общества в количестве 5 членов в составе: 09.06.2008. То есть, следующее годовое собрание акционеров ЗАО ТД "Юбилейный" может быть проведено не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания 2010 года.

19.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ТД "Юбилейный", что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Означенным собранием было принято решение, в том числе, об избрании нового состав совета директоров, при том, что решений общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества, избранных на общем собрании акционеров 30.06.2010 принято не было.

Поскольку, как уже было отмечено выше, действующим законодательством об акционерных обществах установлено, что члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров, а полномочия прежнего состава совета директоров не были прекращены досрочно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров от 19.12.2010 не имело полномочий на избрание нового совета директоров, а, следовательно, решение о новом составе членов совета директоров принято с нарушением законодательства (статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ). В этой части апелляционная жалоба третьих лиц не может быть признана обоснованной.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истцов и ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 27 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке, в том числе, когда возможность его оспаривания не предусмотрена законом, если такое решение не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, для признания в судебном порядке решения совета директоров недействительным необходимо одновременно установить два условия: - не соответствие закону и нарушение прав и охраняемые законом интересов акционера, причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения являются существенными.

Судом установлено, что после 24.12.2010 трижды избрался новый состав совета директоров, о чем свидетельствуют выписки из протоколов общих собраний акционеров общества от 2.03.2011, 30.06.2012, 30.06.2013. Решением общего собрания акционеров от 2.03.2011 на 2011 год избран совет директоров общества в составе Раднатаровой О.М., Цыреновой С.Ж., Раднатарова А.В., Будуевой С.Д., Коняевой Л.Е. Решением общего собрания акционеров от 30.06.2012 на 2012 год избран совет директоров общества в составе Раднатаровой О.М., Цыреновой С.Ж., Раднатарова А.В., Доржиева Е.Н., Жолобко А.А. Решением общего собрания акционеров от 30.06.2013 на 2013 год избран совет директоров общества в составе Раднатаровой О.М., Цыреновой С.Ж., Раднатарова А.В., Доржиева Е.Н., Хойкова В.Г. В таком составе совет директоров действует в обществе и в настоящее время, что подтверждено списком совета директоров от 5.07.2013 N 52/1.

Права Раднатаровой О.М., Цыреновой С.Ж., Раднатарова А.В. на участие в работе совета директоров восстановлены в 2011 г. при избрании их в совет директоров общим собранием от 2.03.2011.

Истцы Будуева С.Д., Коняева Л.Е. не являются акционерами и в настоящее время не обладают статусом членов совета директоров общества. Их права и законные интересы были восстановлены решением общего собрания от 2.03.2011 при избрании в совет директоров общества.

Доводы истцов о захвате совета директоров и должности единоличного исполнительного органа общества, обоснованно не приняты судом во внимание. Полномочия генерального директора были не прекращены, а приостановлены, а в настоящее время Раднатарова О.М. занимает эту должность. Жолобко А.А. был избран на время, и в настоящее время единоличным исполнительным органом не является. Сами решения от 24.12.2010 направлены на сохранение имущества общества и проведение собрания, что не нарушает прав истцов.

Из пояснений представителя истцов следует, что Жолобко А.А. никаких полномочий генерального директора не осуществлял, дела не принимал, решений не выносил. Единственно, он за это время подписал иск по делу N А10-4969/2010. Решением по делу N А10-4969/2010 суд обязал индивидуального предпринимателя Очирову Валентину Николаевну передать обществу часть здания - магазин (нежилое помещение), кадастровый (или условный номер) 03:23:000000:07/1998-000211 площадью 6 174,40 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 24, земельный участок площадью 7 249 кв.м с кадастровым номером 03:24:023104:0006, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 24. Таким образом, в результате этого решения улучшено имущественное положение как общества, так и его акционеров в связи с признанием права собственности на недвижимое имущество - здание и земельный участок.

Иных доказательств, что оспариваемым решением совета директоров существенно были нарушены права и охраняемые законом интересы акционеров общества, причинен убыток обществу или акционеру, возникли иные неблагоприятные последствия для них, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании оспариваемого решения совета директоров недействительным.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2013 года по делу N А10-92/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин О.В. Барковская