Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 10АП-9556/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А41-13988/13

Судья Марченкова Н.В.,

на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видео-Пресс. Егорьевск" (ИНН: 5011024436, ОГРН: 1055002002186) на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2013 года по делу N А41-13988/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Видео-Пресс. Егорьевск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2013 года по делу N А41-13988/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеупомянутому судебному акту заявитель апелляционной жалобы должен был в установленный определением срок - к 01 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены не были и арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о вручении вышеуказанного определения заявителю, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Видео-Пресс. Егорьевск" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2013 года по делу N А41-13988/13 без движения был продлен до 28 октября 2013 года.

Сведения об определении апелляционного суда от 03 октября 2013 года о продлении оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Видео-Пресс. Егорьевск" без движения размещены на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru 04 октября 2013 года.

Копии данного судебного акта направлены заявителю по юридическому адресу: 140301, Московская область, г.Егорьевск, ул.Смычка, д.28, а также по адресам, указанным в текстах искового заявления (117218, г.Москва, ул.Кржижановского, д.25) и апелляционной жалобы (141207, Московская область, г.Пушкино, ул.Писаревская, д.13, кв.137).

Копии определения апелляционного суда от 03 октября 2013 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Видео-Пресс. Егорьевск" по юридическому адресу 11 октября 2013 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, по второму и третьему адресам данная корреспонденция возвращена 19 октября 2013 года и 26 октября 2013 года, соответственно, с отметкой отделения почтовой связи о невручении адресату в связи с истечением срока хранения (почтовые отправления с идентификационными номерами 11799764382854 и 11799764382861).

Таким образом, в силу ст.123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 03 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видео-Пресс. Егорьевск" возвратить заявителю.

Судья

Н.В.Марченкова