Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 19АП-5345/13

город Воронеж

31 октября 2013 г.

N А36-3090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Янтарь плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2013

по делу N А36-3090/2013,

рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Хорошилов А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь плюс" (ИНН 4824057080)

к административному органу - Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-13/1157-3ю от 29.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь плюс" (далее - ООО "Янтарь плюс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган, Управление) об оспаривании постановления N 03-13/1157-3ю от 29.05.2013 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ (л.д.4-7).

Решением арбитражного суда от 23.08.2013 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины Общества и вместе с тем, возможности освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что существенный вред правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного органа, и как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Полагает, что сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При проверке полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей МРУ Росалкогольрегулирования установлено нарушение ООО "Янтарь плюс" при подаче декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация по форме N 5) за 1-ый квартал 2013 года.

По данному факту должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлен протокол от 23.05.2013 N 03-13/1157-1ю о совершении ООО "Янтарь плюс" административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ (л.д.34-37).

Обществу вменена в вину несвоевременная подача декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 5 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, за 1-ый квартал 2013 года в установленный законодательством срок до 10.04.2013.

Административным органом было установлено, что фактически декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 5 к Правилам) за 1-ый квартал 2013 года представлена Обществом в электронном виде 13.05.2013.

На основании протокола от 23.05.2013 N 03-13/1157-1ю и материалов дела об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования вынесено постановление делу об административном правонарушении N 03-13/1157-3ю от 29.05.2013, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (далее - постановление от 29.05.2013, л.д.66-71).

ООО "Янтарь плюс", считая допущенное правонарушение малозначительным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления от 29.05.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Принимая решение, суд руководствовался пунктами 7, 13.1, 13.2 статьи 2, пунктами 1, 4, 7, 15 статьи 14, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Согласно пунктам 16, 17, 18 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Декларации на бумажных носителях по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к названным Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения организации. В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган по месту нахождения организации и в территориальные органы по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии. Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к данным Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

Обществом не оспаривается его обязанность учитывать и декларировать оборот алкогольной продукции с учетом осуществляемого вида предпринимательской деятельности (л.д.5).

Декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 5 к Правилам за 1-ый квартал 2013 года должна быть представлена до 10.04.2013.

Факт несвоевременного предоставления ООО "Янтарь плюс" декларации подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по своевременному предоставлению декларации в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что в данном конкретном случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям, складывающимся в сфере осуществления государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, не является высокой, просрочка представления декларации является незначительной, что Общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им бездействия, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд правомерно посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять к конкретному лицу меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Убедительных доводов, в опровержение такому выводу, Управление не привело, доказательств обратного - не представило.

Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Вследствие чего, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2013 по делу N А36-3090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева