Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 11АП-16350/13

г. Самара

31 октября 2013 г.

Дело N А72-7150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2013 года по делу NА72-7150/2013 (судья Козюкова Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 1027301167167, ИНН 7303026219), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (ОРГН 1027301059598, ИНН 7321014311), Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши,

о взыскании 2519592 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "Криушинский ССЗ", ответчик) о взыскании 2491106 руб. 54 коп. - основного долга за поставленный газ в марте, апреле 2013 по договору N 57-5-0707/13 от 01.11.2012 г., 28485 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2013 г. по 30.05.2013 г.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного истцом по договору поставки газа N 57-5-0707/13 от 01.11.2012 г. в марте, апреле 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Криушинский ССЗ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 2491106 руб. 54 коп. - основного долга за поставленный газ в марте, апреле 2013 года, 28485 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 26.04.2013 г. по 30.05.2013 г. и 35597 руб. 96 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и ОАО "Криушинский ССЗ" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 57-5-0707/13 от 01.11.2012 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 93 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (л.д. 16-23).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в марте 2013 года и в апреле 2013 года поставил ответчику газ в объеме 519.914 тыс. куб. м на общую сумму 2491106 руб. 54 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого газа N 5-0707/13-03 от 31.03.2013 г. и N 5-0707/13-04 от 30.04.2013 (л.д. 24-25).

Истцом к оплате ответчику были выставлены счета-фактуры N 9303 от 31.03.2013 г. и N 12761 от 30.04.2013 г. на сумму 2491106 руб. 54 коп. (л.д. 26-27).

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор поставки газа N 57-5-0707/13 от 01.11.2012 г. является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2491106 руб. 54 коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28485 руб. 53 коп. за период с 26.04.2013 г. по 30.05.2013 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 16).

Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Согласно пункту 5.3. договора расчет за потребленный природный газ производится со счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший перед ним рабочий день.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 28485 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена оплата, произведенная платежным поручением N 129 от 01.10.2012 г., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное платежное поручение в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2013 года по делу N А72-7150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Криушинский судостроительно-судоремонтный завод" (ОРГН 1027301059598, ИНН 7321014311), Ульяновская область, Ульяновский район, с. Криуши, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.М. Балакирева В.Т. Балашева