Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 11АП-17726/13

г. Самара

01 ноября 2013 г.

Дело N А65-14247/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ТАМАНЬ-ТЕЛЕКОМ" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2013 г. по делу N А65-14247/2013 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМАНЬ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 1656055439, ОГРН 1101690036095), г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО "ТАМАНЬ-ТЕЛЕКОМ" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2013 г. в удовлетворении заявленного требования отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что отсутствие факта оказания услуг или факта получения оплаты за эти услуги не освобождает оператора связи от обязанности предоставлять в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Указанные сведения по установленной форме должны подаваться в любом случае с заполнением соответствующих строк или без заполнения указанных строк в случае отсутствия деятельности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Федерального агентства связи, установил нарушение обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 97234 на оказание услуг связи, а именно: обществом в установленные сроки (до 30 апреля 2013 г.) не представлены в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания при оказании услуг связи в сети связи общего пользования за 1 квартал 2013 г.

По мнению административного органа, обществом допущено нарушение п. 12 условий осуществления деятельности согласно лицензии N 97234 "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации", п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 16 сентября 2008 г. N 41, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи".

13 июня 2013 г. административный орган по факту выявленного нарушения составил в отношении общества протокол N 629/13 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 1 ст. 46 закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи и п. 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания для целей эфирного вещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87, предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 12 условий лицензии N 97234 "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации", выданной заявителю, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок) утвержден приказом Минкомсвязи РФ от 16 сентября 2008 г. N 41.

В соответствии с п. 1 указанного Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

В рассматриваемом случае административный орган в подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения (непредставления в установленный срок в Федеральное агентство связи сведений за 1 квартал 2013 г.) представил абонентский договор на предоставление услуг связи от 16 июня 2013 г. N 171, заключенный между обществом и физическим лицом, акт приема-передачи точки доступа в эксплуатацию от 16 июня 2013 г. и приложение к абонентскому договору N 171.

Указанные документы датированы июнем 2013 г. и не могут свидетельствовать о наличии у общества доходов в 1 квартале 2013 г.

Других доказательств, свидетельствующих о получении обществом доходов за 1 квартал 2013 г., административным органом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по представлению в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2013 г.

Доводы административного органа о том, что отсутствие факта оказания услуг или факта получения оплаты за эти услуги не освобождает оператора связи от обязанности предоставлять в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания и что такие сведения должны подаваться в случае отсутствия деятельности, арбитражным апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат буквальному толкованию текста пункта 1 Порядка.

Согласно п. 1 Порядка обязательным условием для предоставления оператором связи сведений в уполномоченный орган является наличие у него дохода за отчетный период. Так, в частности, в данном пункте Порядка указано, что оператор связи предоставляет в Федеральное агентство связи сведения не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Ссылка административного органа на абзац второй п. 3 Порядка является необоснованной, поскольку в данной норме законодательства указывается на возможность незаполнения соответствующих строк в случае, если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме. При этом в данной Форме перечислены 17 (семнадцать) видов услуг связи, которые могут оказываться операторами связи в соответствии с выданными им лицензиями.

Следовательно, данным пунктом 3 Порядка регулируется порядок заполнения Формы в случае, когда оператор связи оказывал в отчетном периоде только отдельные виды услуг связи.

Более того, абзацем первым п. 3 Порядка предусмотрена обязанность оператора связи представлять Сведения за тот период времени, в течение которого им осуществлялась деятельность по оказанию услуг, т.е. за период, в котором получен или должен быть получен доход от этой деятельности.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, а в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2013 г. по делу N А65-14247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина