Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-17266/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-22455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Теттер К.А. по доверенности от 03.07.12, Шишкин Р.В. по доверенности от 22.02.13,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17266/2013) Индивидуального предпринимателя Морозовой Нелли Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-22455/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Морозовой Нелли Николаевны

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области

о признании незаконными действий по повышению размера арендной платы

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозова Нелли Николаевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по повышению размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Пикалево, ул. Вокзальная, д.21, кадастровый номер 47:19:01-01-02-:0011/2002, арендуемый по договору аренды от 23.09.2005 N 104.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Администрации муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области в лице отдела по управлению муниципальным имуществом по повышению размера арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Пикалево, ул. Вокзальная, д.21, кадастровый номер 47:19:01-01-02-:0011/2002, арендуемый по договору аренды от 23.09.2005 N 104. Уточненные требования приняты судом.

Решением суда от 11.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда об оспаривании заявителем методики расчета арендной платы за землю, заявителем оспаривалось не принятие новых коэффициентов, а применение этих новых коэффициентов к арендатору, в частности Ктд = 5 (эксплуатация магазина непродовольственных товаров) и Ктд = 15 (эксплуатация магазина непродовольственных товаров с реализацией алкогольных напитков), поскольку торговлей алкоголем, промышленными или продовольственными товарами ИП Морозова Н.Н. не занимается. Также, по мнению заявителя, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3.7 договора новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендодателем уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды, а уведомление N 11 датировано 05.02.2013, является неправомерным начисление арендной платы новой величины начиная с января 2013. Кроме того, расчет стоимости арендной платы за арендуемую землю произведен без учета экономического обоснования, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 131-ФЗ, Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закона N 135-ФЗ от 26.07.2006.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ, ввиду длительного отсутствия судьи Горбик В.М. вследствие болезни, настоящее дело передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между заявителем и Администрацией 23.09.2005 заключен договор аренды земельного участка N 104, в соответствии с которым арендатору (заявителю) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:19:01-01-029:0011, находящийся по адресу: город Пикалево, ул. Вокзальная, д.21 для эксплуатации и обслуживания нежилого двухэтажного здания банно-прачечного комбината общей площадью 2 618 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 23.09.2005 по 31.07.2054.

Размер арендной платы и условия ее внесения установлены разделом 3 договора, которым, в частности (пункт 3.7), предусмотрено, что в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы за земельные участки, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) актами местного самоуправления, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки его заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Уведомлением от 05.02.2013 N 11 арендодатель (Администрация) известил арендатора о пересчете размера арендной платы в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области, утвержденной решением Совета депутатов МО "Город Пикалево" от 20.12.2012 N 86 (далее Методика расчета арендной платы).

Считая действия Администрации по повышению размера арендной платы незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что действия Администрации по увеличению размера арендной платы соответствуют условиям заключенного сторонами договора и основаны на действующем законодательстве; нарушения заинтересованным лицом законодательства, в том числе антимонопольного, судом не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2008 объект права с кадастровым номером 47:19:01-01-029:0011 (рассматриваемый в деле земельный участок) находится в собственности МО "Город Пикалево".

В соответствии со статьей 25 Устава МО "Город Пикалево" Совет депутатов МО определил порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности, приняв решение от 20.12.2012 N 86 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области", которым утверждена новая Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области".

Согласно пункту 2 Методики в случае многофункционального использования земельного участка арендная плата рассчитывается по каждому виду деятельности арендатора пропорционально размерам занимаемых помещений в здании с применением соответствующего Ктд.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами объект недвижимого имущества, расположенный на рассматриваемом в деле земельном участке, предоставлен истцу в аренду по договорам аренды объекта нежилого фонда N 12 от 12.11.2003, площадью 110,2 кв.м. по кафе-бар (л.д.64-68) и N 18 от 01.08.2005, площадью 1212 кв.м. для использования под баню и решения других хозяйственных задач арендатора по оказанию услуг: прачечная, парикмахерская, косметические услуги, сауна, продажа сопутствующих товаров. А кроме того, в соответствии с заключенным заявителем с третьим лицом договором субаренды (представлен в дело, л.д.69-84) вышеуказанный объект недвижимого имущества используется в целях розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией и сопутствующими товарами.

Принимая во внимание, что земельный участок для эксплуатации и обслуживания нежилого двухэтажного здания по адресу: г. Пикалево, ул. Вокзальная, д.21 общей площадью 2618 кв.м. является неделимым, расчет арендной платы произведен Администрацией следующим образом: площадь земельного участка (Sзу), необходимого для использования арендуемого помещения по назначению определяется пропорционально доле этого арендуемого помещения в общем имуществе (здании) и рассчитывается по формуле: Sзу = Sсзу х Sп/Sсум, где:

Sсзу - площадь сформированного земельного участка, на котором расположено здание,

Sп - площадь арендуемого помещения с определенным типом деятельности,

Sсум - суммарная площадь помещений в здании.

Таким образом, применение при расчете арендной платы Ктд (в частности, Ктд = 5 - эксплуатация магазина непродовольственных товаров, Ктд = 15 - эксплуатация магазина непродовольственных товаров с реализацией алкогольных напитков, с учетом вышеуказанных видов деятельности) соответствует требованиям принципа экономической обоснованности определения размера арендной платы.

Доводы жалобы в указанной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Не имеется у суда и оснований для признания обоснованными доводов жалобы относительно неверного определения периода, с которого подлежит применению новая величина арендной платы, принимая во внимание, что уведомление об изменении арендной платы было направлено в адрес заявителя 14.02.2013 и получено им до наступления контрольного срока платежа - 15 марта 2013 (платежа за 1 квартал 2013 года), что в свою очередь свидетельствует о правомерности применения новой величины арендной платы начиная с 01.01.2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-22455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Нелли Николаевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина