Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-18985/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А21-2943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, О.И.Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Круглов Е.П. - доверенность от 18.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18985/2013) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2013 по делу N А21-2943/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Максимум"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления от 19.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10226000-37/2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (ОГРН 1073905003017; место нахождения: г. Калининград, ул. Транспортная, д. 17А; далее - ООО "Максимум, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 19.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10226000-37/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2103 заявление ООО "Максимум" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, спорное транспортное средство не было помещено ни под одну из таможенных процедур, перечисленных разделом 6 Таможенного кодекса Таможенного союза, а следовательно, неправильным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения по статье 16.22 КоАП РФ ввиду того, что нарушение таможенного режима образует состав правонарушения по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ООО "Максимум".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Таможни от 19.03.2013 по делу об административном правонарушении N 10226000-37/2013 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 руб. за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные таможенным органом в ходе проверки:

11.01.2013 года на таможенный пост (далее - т/п) МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыл грузовой автомобиль - седельный тягач марки "Даф", государственный регистрационный знак Н950ТР39 VIN XLRTE47MS0E771801 и полуприцеп "KRONE" (VIN - WKESD000000431992), DE610, на которых перемещался товар - панель металлическая трехслойная с утеплителем из минеральных плит производства Республики Беларусь; отправитель - ООО "ИЗОСПАН" (Республика Беларусь, г. Могилев, пер. Мечникова, 12), получатель товара - ООО "МЕТАЛСПАН" (Россия, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 20, стр. 1).

Транспортное средство тягач марки "Даф", государственный регистрационный знак Н950ТР39 VTN XLRTE47MS0E771801 принадлежит ООО "Максимум".

В рамках дела об административном правонарушении при проведении административного расследования Таможней установлено, что грузовой автомобиль седельный тягач марки "Даф", государственный регистрационный знак Н950ТР39 VIN XLRTE47MS0E771801 и полуприцеп "KRONE" (VIN - WKESD000000431992), DE610, ранее помещенные ООО "Максимум" под таможенный режим "временный ввоз" на основании грузовой таможенной декларации N 10205010/26032007/0009697, использованы Обществом для внутренней перевозки груза, так как согласно пункту 2 статьи 344 Таможенного кодекса таможенного союза перевозка, начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза, рассматривается как внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза.

Установив факт осуществления временно ввезенным транспортным средством перевозки груза по маршруту Республика Беларусь - Литва - Калининградская область, Таможня пришла к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, не усмотрев оснований для квалификации действий ООО "Максимум" по статье 16.22 КоАП РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дел и оценив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

Объективную сторону правонарушения по статье 16.22 КоАП РФ образует нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на таможенной территории таможенного союза не допускается, в том числе использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза.

Использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры

В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство (пункт 3 статьи 344 ТК ТС).

Из материалов дела следует и не опровергнуто заявителем, что временно ввезенное транспортное средство международной перевозки было использовано для перевозки груза по маршруту Республика Беларусь - Литва - Калининградская область и это обстоятельство заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, действия Общества по перевозке груза по таможенной территории таможенного союза на транспортном средстве международной перевозки не являются нарушением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судом также обоснованно указано на нарушение таможенным органом порядка предъявления таможенных платежей к оплате, установленных статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании (далее - Закон о таможенном регулировании).

В постановлении от 26.02.2013 N 12571/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) указано, что в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании таможенным органом в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты таможенных платежей должно быть направлено требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение о не уплаченной в установленный законом срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Отсутствие доказательств направления такого требования свидетельствует о нарушении таможней порядка предъявления таможенных платежей к оплате и незаконности привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ.

Таким образом, в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12571/12 определена правовая позиция, в соответствии с которой привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ, неправомерно при отсутствии доказательств направления требования об уплате таможенных платежей.

Поскольку доказательств направления требования в адрес Общества Таможней не представлено, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 КоАП РФ. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении 26.02.2013 N 12571/12.

При изложенных обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля 2013 года по делу N А21-2943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова О.И. Есипова