Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/14511-07 Признавая недействительными требование об уплате налога, вынесенных на его основании решений о взыскании налога за счет денежных средств и приостановлении операций по счетам налогоплательщика, суд исходил из того, что требование, по поводу которого возник спор, не содержит сведений о периоде образования недоимки по налогу, сроке уплаты налога, ставке налога, дате, с которой начислены пени, ставке для начисления пеней, данных об основаниях взимания налога, а также ссылку на налоговую декларацию общества, при проверке которой обнаружена недоимка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2008 г. N КА-А40/14511-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

27 декабря 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (ИФНС России N 6 по г. Москве) были выставлены требования N 17493 (л.д. 16-17, т. 1) и N 17495 (л.д. 18-19 т. 1), которыми открытому акционерному обществу "Лизинговая компания Российского банка развития" (ОАО "Лизинговая компания Российского банка развития") предложено в срок до 6 января 2007 г. в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 49 884 380 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8 879 628 руб. 33 коп. и по налогу на имущество организаций в размере 2 937 руб. 91 коп.

На основании указанных требований 26 февраля 2007 г. ИФНС России N 6 по г. Москве вынесено решение N 1441, которым произведено взыскание налога, пени за счет ОАО "Лизинговая компания Российского банка развития" на счетах в банках в размере неуплаченных налогов в сумме 49 884 380 руб., пени в сумме 8 882 566 руб. 24 коп, всего в сумме 58 766 946 руб. 24 коп. (л.д. 20 т. 1).

26 февраля 2007 г. ИФНС России N 6 по г. Москве вынесены решения N 38016 (л.д. 21 т. 1) и N 38017 (л.д. 23-24), которыми приостановлены все расходные операции по счетам заявителя и выставлены инкассовые поручения N 12759 от 26 февраля 2007 г. (л.д. 25 т. 1), N 12760 от 26 февраля 2007 г. (л.д. 26 т. 1), N 12761 от 26 февраля 2007 г. (л.д. 27 т. 1).

Считая указанные требования, решения и инкассовые поручения налогового органа незаконными, ОАО "Лизинговая компания Российского банка развития" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и выставления требования об уплате налогов и сборов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Лизинговая компания Российского банка развития" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 6 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Лизинговая компания Российского банка развития" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и пеней, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пенями признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В силу п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обжалуемые требования, решения и инкассовые поручения не основаны на законе.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, суд установил, что требования по поводу которых возник спор, не содержат сведений о периоде образования недоимки по налогу на имущество, сроке уплаты налога, ставке налога, дате, с которой начислены пени, ставке для начисления пеней, данных об основаниях взимания налога, ссылку на налоговую декларацию общества при проверке которой обнаружена недоимка.

Решения N 1441 от 26 февраля 2007 г., N 38016 и N 38017 от 26 февраля 2007 г. и инкассовые поручения N 12759 от 26 февраля 2007 г., N 12760 от 26 февраля 2007 г., N 12761 от 26 февраля 2007 г., выставлены на основании признанных недействительными по настоящему делу требований налогового органа, следовательно, суды пришли к правильному выводу об их недействительности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 г. по делу N А40-12599/07-87-52 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).