Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 10АП-11495/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А41-11253/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство Администрации Раменского муниципального района Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 по делу N А41-11253/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

по заявлению Сухоручкиной Ольги Александровны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Правительства Московской области; Министерства экологии и природопользования Московской области; Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Московской области Администрации Раменского муниципального района Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исходя из указанного срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 истек 05.08.2013 (с учетом выходных дней), однако апелляционная жалоба подана 23.10.2013 (согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Московской области на апелляционной жалобе, сданной непосредственно в канцелярию суда), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

К поданной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы. При этом ходатайство не содержит причин пропуска Администрацией Раменского муниципального района Московской области данного срока.

Исходя из системного толкования положений Кодекса апелляционный суд приходит к выводу о том, что сам факт подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что податель апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции (т.1 л.д.122, 123), и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 04.07.2013, размещено в этой системе 05.07.2013.

Администрацией Раменского муниципального района Московской области не приведено обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном порядке, и независящих от нее. Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Каких-либо причин, не позволивших самостоятельно отслеживать размещение обжалуемого решения суда на официальном интернет-ресурсе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/, не указано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации Раменского муниципального района Московской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 по делу N А41-11253/13 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 по делу N А41-11253/13 с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко