Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 10АП-10365/13

г. Москва

01 ноября 2013 г.

Дело N А41-17179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев, в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсал СК" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-17179/13, по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" к Закрытому акционерному обществу "Универсал СК" о взыскании 118 229 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца - НП "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация": Смирнов Ю.В. представитель по доверенности N 6д-13-2 от 08.10. 2013 г., паспорт; Лопатенков Ю.А. представитель по доверенности N 28Д-12-2 от 15.11.2012., паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гран Док": Анисимов Н.К. представитель по доверенности N 114 от 02.04.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Универсал СК" о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса в размере 50 000 руб., годового членского взноса в размере 45 643 руб. за период с 01.01.2010 г. по 28.08.2010 г., ежегодного целевого взноса в размере 2 500 руб. для уплаты членских взносов в Национальное объединение строителей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 493 руб. 41 коп. Так же истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате вступительного взноса, годового членского взноса, а также ежегодного целевого взноса, в связи, с чем образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-17179/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Универсал СК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2013 года по делу N А41-17179/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что свидетельство выдается лицу, принятому в члены саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения, уплаты вступительных взносов и взносов в компенсационный фонд согласно части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ, как поясняет ЗАО "Универсал СК" перечисление данных платежей не осуществляло.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" (НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация") является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами, для содействия ее членам в достижении целей, предусмотренных уставом.

Закрытое акционерное общество "Универсал СК", ИНН 7708121848, в декабре 2009 года подало заявление о приеме в члены НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация".

Решением совета Партнерства от 29 декабря 2009 года, оформленным протоколом N 20, ЗАО "Универсал СК" принято в члены НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация". 05 мая 2010 года ЗАО "Универсал СК" получено свидетельство о допуске N СД-01023-2-091231.

Согласно частям 4 и 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации выдать ему свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании заявления ЗАО "Универсал СК" о добровольном вступлении в члены НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация" и выдаче свидетельства о допуске, Ответчик был принят в члены партнерства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение определенных законом и уставом целей. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Обязательства, возникшие из отношений членства в некоммерческом партнерстве, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" должны исполняться надлежащим образом.

Из Устава НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация" следует, что члены Партнерства обязаны соблюдать положения действующего законодательства, настоящего Устава, правил и стандартов Партнерства, выполнять решения органов управления Партнерства и его руководителей, принятые в пределах их компетенции.

Общим собранием членов Партнерства 22 апреля 2009 года (протокол N 2) были утверждены размеры и порядок уплаты: вступительного взноса в размере 50 000 руб.; годового членского взноса в размере 70 000 рублей.

26 августа 2010 года решением совета Партнерства (протокол N 51) ЗАО "Универсал СК" было исключено из членов НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация".

ЗАО "Универсал СК" в обоснование своих возражений по уплате вступительного взноса ссылается на Соглашение N 1 от 24.11.2009 года, в соответствии с пунктом 6.1 которого было установлено для успешного решения поставленных настоящим соглашением задач Некоммерческое партнерство "МОСМО "Стройкорпорация" берет на себя выполнение следующих обязательств: принимает в члены Партнерства все организации входящие в состав Договаривающихся сторон, принявших решение о переходе в Некоммерческое партнерство "МОСМО "Стройкорпорация", без вступительных взносов.

Вопросы вступления в некоммерческую организацию, уплаты взносов в нее, формирование обособленных подразделений не могут быть предметом гражданско-правового договора, равно как и любого иного соглашения, поскольку их решение отнесено к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 8.5.5. Устава НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация" принятие решений по вопросам установления размеров вступительного и регулярных взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания Партнерства.

Как следует из представленного ЗАО "Универсал СК" в обоснование заявленных возражений соглашения N 1 от 24.11.2009 г. оно подписано руководителями Договаривающихся сторон - НП "Ассоциация строителей профессионалов", НП "Объединение профессиональных строителей "МАП", НП "Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация", НП "СоюзСтандартСтройРазвитие".

С учетом изложенного, соглашение N 1 от 24.11.2009 г., подписанное президентом НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация", не изменяет и не отменяет ранее принятое общим собранием учредителей Партнерства решение о порядке и размере уплаты вступительного взноса и годового членского взноса его членами.

В своем заявлении о вступлении в члены НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация" ЗАО "Универсал СК" указало, что с Уставом НП "МОСМО "Стройкорпорация" и иными документами, регламентирующими в соответствии с законодательством Российской Федерации нормы саморегулирования в рамках деятельности НП "МОСМО "Стройкорпорация" ознакомлен и обязуется выполнять указанные нормы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 года по делу N А41-30423/2010 отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПСП "КАЧЕСТВО и НАДЕЖНОСТЬ" о признании незаконными действий НП СРО "МОСМО "Стройкорпорация", выразившихся в предъявлении требований по уплате вступительных взносов, по уплате членских взносов. Заявление предъявлено в арбитражный суд в порядке Главы 28.2 АПК РФ в интересах группы лиц, в том числе ЗАО "Универсал СК", ОГРН 1027739860070.

Решением от 22.02.2012 г. по делу N А41-30423/2010 установлено, что протокол N 2 от 22.04.2009 года, которым было оформлено решение общего собрания членов партнерства об установлении размера вступительного взноса 50 000 рублей, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности представленного доказательства.

Согласно части 2 статьи 225.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.

Доказательств уплаты вступительного взноса в размере 50 000 рублей, а также годового членского взноса в размере 45 643 рубля за период с 01.01.2010 г. по 26.08.2010 г. ЗАО "Универсал СК" не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате вступительного и годового членского взноса. Заявленный ко взысканию размер процентов судом проверен и признан правильным.

До вынесения решения представителем ЗАО "Универсал СК" заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18).

Срок исковой давности по заявленному требованию устанавливается в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, свидетельство о допуске к работам ЗАО "Универсал СК" было выдано 05 мая 2010 г. Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком в его заявлении от 26.08.2010 г. об изменении свидетельства о допуске, подписанным представителем Москвитиным М.В. по доверенности от 15.04.2010 г., со ссылкой на свидетельство о допуске N СД-0123-2-091231.

Поскольку срок уплаты вступительного взноса решениями общего собрания членов партнерства не устанавливался, ответчик со ссылкой на статью 200 ГК РФ считает, что право требования об уплате вступительного взноса должно было возникнуть не позднее 02.12.2009 г. - даты получения ответчиком статуса члена партнерства.

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ свидетельство о допуске выдается в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательств подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ЗАО "Универсал СК" решения о приеме его в члены НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация", с учетом заявления ответчика, датированного 26.08.2010 г. со ссылкой на номер свидетельства о допуске, суд приходит к выводу о том, что о выдаче свидетельства ему стало известно 05.05.2010 г. Следовательно срок исковой давности по требованию об уплате взноса истек 05.05.2013 г.

НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области 08.04.2013 года (в соответствии со штампом почты), то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В обоснование понесенных судебных расходов НП "СРО "МОСМО "Стройкорпорация" представлены договор на оказание юридических услуг N 13-0201-14 от 01.02.2013 г., платежное поручение N 287 от 18.02.2013 г. об оплате оказанных услуг (т.1., л.д. 56-58).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 04 июля 2013 года по делу N А41-17179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева