Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 20АП-6332/13

г. Тула

1 ноября 2013 г.

Дело N А62-421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судей Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-3" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-421/2013 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-3" (далее - ООО "Жилищник-3", общество) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 1 820 556 рублей 76 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность в размере 821 924 рублей 64 копеек, определенном исходя из нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком. От исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 998 632 рублей 12 копеек истец отказался.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что расчет объема и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, соответствующий контрасчет стоимости поставленной электроэнергии исходя из нормативов потребления электроэнергии также не представлен. Функции управляющей организации по приобретению электроэнергии у ресурсоснабжающей организации и по оказанию коммунальных услуг по электроснабжению бытовых потребителей у ответчика установлены, поэтому суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая свою позицию, общество указывает, что конкурсная документация на управление многоквартирными домами не содержала условие по их электроснабжению, ресурсоснабжающие организации были вправе заключить договора с потребителями, взыскивая с них плату напрямую. Поясняет, что в спорный период 2010 года договорные отношения по купли-продажи электрической энергии между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ООО "Жилищник-3" отсутствовали, поскольку последнее не существовало. Считает, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" фактически состояло в договорных отношениях с собственниками помещений многоквартирных домов, так как поставляло электроэнергию потребителям напрямую.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" возражало против ее доводов и просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период времени, за который образовалась заявленная к взысканию задолженность, между сторонами отсутствовали договорные отношения по приобретению коммунального ресурса - электроэнергии.

Ответчик отмечает, что в условиях конкурса, в результате которого ООО "Жилищник-3" стало управляющей организацией многоквартирных домов, условие по их электроснабжению не имелось, в связи с чем обязательства в части электроснабжения у последнего не возникли, а взаимоотношения между собственниками - потребителями электроэнергии и ресурсоснабжающей организацией (истцом) были основаны на прямых договорных отношениях и расходы за потребленный коммунальный ресурс подлежат взысканию непосредственно с граждан.

Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Рославль, ул.Строителей, д. 1,2,3,4, ул. Ельнинская, д.1а,2а,3а,4а, ул. Большая Смоленская, д. 1,3,ул. Бассейная, д. 8,8а,8б, ул. Островского,д. 3, ул. Димитрова, 7,9, ул. Заводская, д.40,42, ул. К.Маркса, д. 57,ул. Комсомольская,д.1,3,5,9, ул. Н. Зайцевой д.9,50, ул. Орджоникидзе,д. 12, пер. Орджоникидзе, д. 2, ул. Пролетарская,д. 72,88,92,98,100,117, ул. Товарная, д.3,5,8,9,10,11,12а,28а,28б,28в,28г,30, ул. Чехова,д.2,4,18б,ул. Энгельса, д. 12, п. Льнозавод,д.20,21,22,23,24,25, п. Стеклозавода, д.2,11,11а,кв-л 163-3, д.1,3,4,5,7, кв-л 165-й, д.1,2, кв-л 377-1,д.9,17, пер. Пролетарский, д.1, пер.1-й Пролетарский,9, пер. 2-й Энгельса,д.2, пер.К.Маркса, д.1а, имеющих присоединение к электрическим сетям. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 24.04.2008, договором управления многоквартирным домом и не оспаривается ответчиком.

Поскольку электроэнергия поставлялась конечным потребителям в многоквартирные дома, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе электроснабжение.

Кроме того, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что предусмотрено частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отношения между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, должны рассматриваться как договорные.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, и пункту 2информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в соответствии с которой отношения бытовых потребителей с ресурсоснабжающей организацией в аналогичных ситуациях являются фактически сложившимися договорными.

В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

До 01.10.2013 на территории Смоленской области гарантирующим поставщиком являлось ОАО "Смоленскэнрегосбыт".

В соответствии со статьей 544 ГК РФ фактически принятое абонентом количество энергии определяется данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в акте бездоговорного потребления электрической энергии от 25.05.2010 N 002213 сведения, то суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт и объем поставки электроэнергии в вышеуказанные многоквартирные дома.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 147Правил N 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истец, определяя объем поставленной для снабжения многоквартирных домов электроэнергии, использовал нормативы потребления электроэнергии, утвержденные постановлением администрации Смоленской области от 20.12.2006 N 455.

Данные, необходимые для расчета фактического потребления электроэнергии исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (количество жильцов, площадь помещений) имеются у ответчика как исполнителя коммунальных услуг в многоквартирных домах.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставление коммунальной услуги по электроснабжению не входит в обязанности ответчика, является в силу вышеизложенных обстоятельств несостоятельным, поскольку не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения по энергоснабжению.

С учетом положений Правил N 530, пункта 8 статьи 155, пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 164 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 307 и, принимая во внимание, что с 24.04.2008 плату за содержание вышеназванных многоквартирных домов начало взимать ООО "Жилищник-3"в связи с победой в конкурсе на управление ими, суд обоснованно признал общество исполнителем коммунальных услуг.

Следуя положениям части 2 статьи 307, статьи 8 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Фактические отношения по энергоснабжению являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, поставленной истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период между ООО "Жилищник-3" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" отсутствовали правовые отношения, отклоняется судом второй инстанции, поскольку противоречит условиям агентского договора N 5 от 01.01.2006, подтверждающим наличие у ООО "Жилищник-3" правомочий исполнителя коммунальных услуг (т. 2, л. д. 31-36).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-421/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Г.Д. Игнашина И.Г. Сентюрина